УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аладина Д.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности по переоборудованию объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, требованиями которого с учетом уточнения, просит суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязать ответчика своими силами и за свой счет установить системы защиты путем установки водоотводов на крышах летней кухни, навеса и хозблока, а также установить отмостку для летней кухни, навеса и хозблока, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка <номер> и расположенного на нем дома, находящихся по адресу: <...> Собственником смежного земельного участка является ФИО2 Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>. по гражданскому делу <номер> удовлетворены исковые требования ФИО2 об обязании устранить выявленные нарушения при размещении построек на земельном участке. В рамках указанного гражданского дела была проведена строительно-техническая экспертиза № <номер>, согласно выводам которой, имеются нарушения, выраженные в отсутствии снегозадерживающих устройств, водоотводов и отмосток, что способствует скапливанию талых и дождевых вод, заболачиванию земельного участка. Претензия истца, ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило обращению в суд с указанными требованиями иска.
Истец ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, извещен, его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица СНТ «Центрсоюз», надлежаще уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.
Положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
На основании пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Согласно пункту 6.7. СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (<...> Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от <дата> <номер>/пр) минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового (или жилого) дома - 3 м; отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого) дома) с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м; других хозяйственных построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Смежный земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежит ФИО3 на основании договора дарения земельного участка с жилым строением от <дата>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН № <номер> представленной на основании запроса суда. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – участок <номер>.
Решением Раменского городского суда <адрес> от <номер>. по гражданскому делу <номер> удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить выявленные нарушения при размещении построек на земельном участке, взыскании судебных расходов.
Суд постановил обязать ФИО3 для устранения выявленных нарушений при размещении построек на земельном участке с кадастровым номером <номер> (садовый дом, теплица, сауна) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на прилегающую к садовому дому территорию установить трубчатые снегозадержатели в соответствии с требованиями п. 9.11 СП 17.13330.2017, закрепив их обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши, установив снегозадерживающие устройства на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса); установить на кровле системы противообледенения, водоприемный желоб и водосточные трубы на карнизном свесе, организовав отвод воды в дренажный колодец; предусмотреть в водоотводящих желобах и на карнизном участке у сауны установку на кровле системы противообледенения с отводом воды в дренажный колодец; изменить конструкцию крыши теплицы, выполнив ее односкатной и направив скат в сторону земельного участка ФИО3; осуществить слив воды устройства отмостки в лотки (углубления) с отводом воды в дренажный колодец и взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 118 800 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. решение Раменского городского суда <адрес> от <дата>. оставлено без изменения.
В обоснование уточненных исковых требований указано, что в рамках вышеуказанного гражданского дела проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, нарушения градостроительных и строительных норм выявлены не только на земельном участке истца, но и на земельном участке ответчика, выраженные в отсутствии снегозадерживающих устройств, водоотводов и отмосток.
Так, согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № <...>, выполненному ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз», осмотр земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> расположенных по адресу: <адрес>, проведен с участием сторон и их представителей <дата>. По данным, полученным при проведении экспертизы, составлена схема расположения исследуемых объектов (строений и сооружений) на земельных участках с отображением границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Спорные строения, расположенные вдоль смежной границы указанных земельных участков, нанесены на схему и обозначены красным цветом. Минимальный отступ от границ земельного участка до построек согласно требованиям градостроительных и строительных норм, должен составлять 3,0 м, следовательно, размещение построек на земельном участке с кадастровым номером <номер> (садового дома на расстоянии от 1,73 до 2,00 м, теплицы на расстоянии 0,84 м и сауны на расстоянии 0,06 м) нарушает требования градостроительных и строительных норм. Отсутствие системы снегозадержания и противообледенения на кровле садового дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, обращенном в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, нарушает требования строительных норм. Устройство ската крыши и угол наклона ската садового дома соответствует строительным нормам. Теплица расположена на расстоянии 0,84 м от смежной границы, скат крыши обращен в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, водоотвод не организован, снегозадержания не имеется, что нарушает требования. Фактическое расположение исследуемого объекта (садового дома) на земельном участке с кадастровым номером <номер> выполнено с нарушением противопожарных норм и правил в части минимальных расстояний до построек на смежном земельном участке с кадастровым номером <номер>. В связи с нарушением противопожарных норм исследуемый объект может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Для устранения выявленных нарушений собственнику земельного участка с кадастровым номером <номер> необходимо: для предотвращения лавинообразного схода снега на прилегающую к садовому дому территорию установить трубчатые снегозадержатели в соответствии с требованиями п. 9.11 СП <...>, закрепив их к обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса); для предотвращения образования ледяных пробоин в системе кровли, а также исключения скопления снега в водоотводящих желобах и на карнизном участках следует предусмотреть установку на кровле системы противообледенения. При наличии отграниченного карнизного участка кровли, водоприемного желоба и водосточных труб не будут образовываться ледяные пробки на карнизном свесе. Отвод воды требуется предусмотреть в дренажный колодец; - для сауны также в водоотводящих желобах следует предусмотреть установку на кровле системы водоотведения с отводом воды в дренажный колодец; теплица не является капитальным строением, ее следует разместить на расстояние более 1 м от границы со смежным участком, либо изменить конструкцию крыши - выполнить ее односкатной, направив скат в сторону своего земельного участка. Собственнику земельного участка с кадастровым номером <номер> необходимо разместить постройки (летнюю кухню, навес и хозблок), на своем земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм на расстоянии не менее 1 м. от смежной границы, организовав водоотвод с крыш на свой земельный участок, предусмотреть устройство отмостки. Устранение нарушений противопожарных норм в части несоблюдения минимальных расстояний между садовым домом на земельном участке с кадастровым номером <номер> и летней кухней на земельном участке с кадастровым номером <номер> возможно либо путем сноса садового дома, либо перемещением летней кухни на расстояние не менее 15 м от садового дома. Кроме того, как следует из экспертного заключения, размещение построек на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> вдоль смежной границы без соблюдения минимального отступа и ориентация скатов построек в сторону смежной границы приводят к скоплению влаги на данном участке, при этом влага (вода) будет находиться на земельном участке с кадастровым номером <номер>, уровень грунта на котором ниже, чем на смежном участке. Постройки на земельном участке с кадастровым номером <номер> защищены от воздействия влаги отмосткой и подпорной стенкой высотой от 0,34 до 0, 48 м, возведенной вдоль границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером 50<номер>, тогда как отмостки у построек на земельном участке с кадастровым номером <номер> не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные решением суда обстоятельства имеют для суда преюдициальное значение, являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Возражая против доводов истца, ответчик указал, что во исполнение постановленного судебного акта, им были организованы работы по установке воодотводов на крышах летней кухни, навеса и хозблока, в результате чего, вода не попадает на земельный участок истца, в подтверждение чего в материалы дела представлены фотографии выполненных работ, на которых видно, что по краям летней кухни, навеса и хозблока установлены водоотводящие желоба, которые имеют сливы по направлению в сторону земельного участка, принадлежащего ответчику.
Указанные обстоятельства представителем истца не оспаривались.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, суду показала, что является подругой ФИО2, неоднократно бывала на её земельном участке и видела установку водоотводов на крышах летней кухни, навеса и хозблока.
Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные им показания согласуются с объяснениями ответчика и письменными доказательствами, собранными по делу.
Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Кроме того, в судебное заседание вызывался эксперт, проводивший строительно-техническую экспертизу в рамках гражданского дела <номер>, для дачи пояснений, однако в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения по всем интересующим стороны вопросам, из которых усматривается следующее:
отмостка - это водонепроницаемое покрытие, которое выполняется по периметру с уклоном от здания, служит для отвода атмосферных вод от стен здания и является его конструктивным элементом. Отмостка предохраняет основание здания и грунт под ним от переувлажнения и размывания.
В рамках проведения экспертизы по гр. делу <номер> установлено, что на земельном участке с к<номер> вдоль смежной границы размещаются постройки (летняя кухня, навес, хозблок), расстояние от которых до смежной границы с земельным участком с к<номер> составляет от 0,66 до 0,41 м, скаты крыш построек обращены в сторону смежной границы, водоотвод с крыши летней кухни и навеса не организован, сток воды происходит на прилегающую территорию.
Размещение построек на земельном участке с к<номер> вдоль смежной границы без соблюдения минимального отступа и ориентация скатов построек в сторону смежной границы приводят к скоплению влаги на данном участке, при этом влага (вода) будет находиться на земельном участке с к<номер>, уровень грунта на котором ниже, чем на смежном участке. Постройки на земельном участке с к<номер> не защищены от воздействия влаги, что при отсутствии отмостки приведет к переувлажнению конструктивных элементов построек и преждевременному износу.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих вышеуказанное экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений прав истца, а поскольку материалами настоящего дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 об обязании ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счет установить системы защиты путем установки водоотводов на крышах летней кухни, навеса и хозблока, а также установить отмостку для летней кухни, навеса и хозблока, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.
Судья Д.А. Аладин
Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>