Дело № 2-2040/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Агуевой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01 ноября 2013 года между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № <данные изъяты> со следующим лимитом овердрафта (кредитования): с 01 ноября 2013 года – 200 000 руб., с 06 июля 2017 года – 120 000 руб., с 24 февраля 2022 года – 119 886 руб., с 30 мая 2015 года – 79 000 руб. Для погашения задолженности клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа, если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем по состоянию на 26 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 128 209, 10 руб. Просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 задолженность в размере 128 209, 10 руб., расходы на оплате государственной пошлины в размере 3 764, 18 руб.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4
Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом по известному адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.
Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, наследственное дело № 30470045-37/2021, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 ноября 2013 года между Банком и ФИО5 на основании заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту заключен кредитный договор №2120437993, Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта 170 000 руб., процентная ставка 34, 1 % годовых. При заключении кредитного договора ФИО5 дано согласие на подключение услуги ежемесячного направления оповещений с информацией по кредиту, комиссия за предоставление услуги составляет 50 руб. Также заемщик выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней порядке предусмотренном Памяткой застрахованному.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Из представленной выписки по счету № <данные изъяты> видно, что заемщик ФИО5 воспользовалась кредитными средствами. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту произведены не были.
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> от 25 мая 2021 года, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 13 мая 2021 года, актовая запись 170209775004702165008170219085000100189008.
Согласно части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пунктах 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
22 июня 2021 года нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО1 открыто наследственное дело № 30470045-37/2021 к имуществу ФИО5
Согласно заявлениям от 22 июня 2021 года, 23 июня 2021 года наследниками умершей ФИО5 по закону являются: сын – ФИО3, дочь – ФИО4, супруг – ФИО2.
Из заявления от 23 июня 2021 года следует, что ФИО2 отказался от наследства, причитающегося ему по закону, после умершей 13 мая 2021 года ФИО5
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону № 08/35-н/08-2021-2-1008 от 15 ноября 2021 года, № 08/35-н/08-2021-2-1009 от 15 ноября 2021 года, № 08/35-н/08-2021-2-1010 от 15 ноября 2021 года имущество, принадлежащее ФИО5, состоящее из:
- денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на счетах: № <данные изъяты> (остаток на дату смерти 238 839, 51 руб.), № <данные изъяты> (остаток на дату смерти 2, 78 руб.), № <данные изъяты> (остаток на дату смерти 3 370 016, 75 руб.);
- жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>;
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, получено в наследство её сыном ФИО3, дочерью ФИО4
Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из кадастровой стоимости жилого дома, которая составляет 1 114 085, 51 руб., кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 321 075, 09 руб., и денежных средств, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».
Исходя из вышеизложенного, размер наследственного имущества превышает размер подлежащей взысканию задолженности, которая составляет 128 209, 10 руб.
Таким образом, ответчики ФИО3, ФИО4, являющиеся наследниками умершей ФИО5 и принявшие наследство, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, поскольку ответчики, как наследники, принявшие наследство в силу закона (ст.1175 Гражданского кодекса РФ) несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Факт нарушения условий кредитного договора, а также размер кредитной задолженности подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 26 июня 2023 года задолженность по договору <***> от 01 ноября 2013 года составляет 128 209, 10 руб., из которых 119 885, 68 – сумма основного долга, 3 071, 92 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 5 278, 93 руб. – сумма процентов.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве допустимого доказательства по делу. Ответчиками каких-либо доказательств в опровержение исковых требований и представленного истцом расчёта задолженности, суду не представлено.
Поскольку стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества заведомо превышает сумму задолженности, суд считает возможным взыскать имеющуюся задолженность с ответчиков в пределах его стоимости.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования удовлетворены в размере 128 209, 10 руб., государственная пошлина от данной суммы – 3 764, 18 руб.
Согласно платежному поручению № 8626 от 04 июля 2023 года истом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 764, 18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за счет наследственного имущества солидарно с наследников умершей ФИО5: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, задолженность по договору <***> от 01 ноября 2013 года в размере 128 209, 10 руб., из которых: сумма основного долга – 119 885, 68 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3 071, 92 руб., сумма процентов – 5 278, 93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 764, 18 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, состоящего из денежных средств в размере 3 608 859, 04 руб., жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Л.И. Исраилова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года.