Решение по делу № 2-3-173/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-3-173/2023, 13RS0015-03-2023-000184-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово 6 сентября 2023 г.

Судья Краснослободского районного суда Республика Мордовия Симонов В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, ее представителя – ФИО2,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РенионИнвест»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РенионИнвест» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № ЛюбФИО3 -10(кв)-1/11/5(1) от 10 ноября 2020 г., взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец, участник долевого строительства) обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «РенионИнвест» (далее – ООО «РенионИнвест», застройщик, ответчик) с вышеуказанным иском.

Мотивируя требование, истец указала, что 10 ноября 2020 г. между П.М.А. (после регистрации брака Л.М.А.) (далее - Участник долевого строительства), и обществом с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбФИО3-10(кв)-1/11/5(1) (далее - Договор).

Согласно п. 3.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

В силу п. 3.2 Договора Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 122, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 39,30 кв. м., проектная общая приведенная площадь: 39,30 кв. м., количество комнат: 1. <адрес>.

Согласно п. 4.1 Договора на момент подписания настоящего договора цена Договора составляет 5 222 498,40 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 39,30 кв. м. Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства из расчета 132 888,00 руб. за один квадратный метр Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства.

Обязательства по оплате квартиры истицей исполнены в полном объеме.

18 октября 2022 г. на основании передаточного акта к договору участия в долевом строительстве № ЛюбФИО3-10(кв)-1/11/5(1) от 10 ноября 2020 г. на основании и во исполнение Договора Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства - квартира, назначение: жилое помещение № 122, этаж: 11, общая площадь: 38,90 кв. м., общая приведенная площадь: 38,90 кв. м,, количество комнат: 1, расположенный по адресу: <адрес>

При осмотре квартиры были обнаружены множественные строительные дефекты, ввиду чего Участник долевого строительства и Застройщик составили акты смотра квартиры и оборудования в квартире от 18 октября 2022 г. в котором установили перечень выявленных в квартире недостатков.

Недостатки, обнаруженные в спорной квартире, Застройщиком в течение 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта не устранены.

На основании проведенного исследования экспертом установлено наличие дефектов в квартире № 122, расположенной по адресу: <адрес> недостатков, возникших в ходе строительства многоквартирного дома.

Стоимость устранения выявленных дефектов согласно подготовленного заключения составляет 676 667,52 руб.

15 мая 2023 г. истец обратился к ответчику с претензией, требуя выплатить денежную компенсацию в указанной сумме в счет соразмерного уменьшения цены Договора. Претензия получена ответчиком 24 мая 2023 г., отставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьи 22, статьи 23 Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», ФИО1 просит суд уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № ЛюбФИО3 - 10(кв)-1/11/5(1) от 10 ноября 2020 г., заключенного между ФИО1, и ООО «РенионИнвест» на 676 667,52 руб. до 4 545 830,88 руб., взыскать с ООО «РенионИнвест» в пользу Я.А.В. в счет стоимости соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере 676 667,52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы по проведению независимой строительно-технической экспертизы и составлению акта экспертного исследования № 22-1216/1 от 16.12.2022 г. в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истица своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Её представитель ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

10 ноября 2020 г. между истицей, и ООО «РегионИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбФИО3-10(кв)-1/11/5(1) (далее - Договор) (л.д. 5-13).

Согласно п. 4.1 Договора на момент подписания настоящего договора цена Договора составляет 5 222 498,40 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 39,30 кв. м.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Аналогичное правовое регулирование закреплено в пункте 1 статьи 18, статье 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статье 475 ГК Российской Федерации.

Ввиду обнаружения множественных строительных дефектов участник долевого строительства ФИО1 обратилась в ООО Экспертно-Юридический центр «Авангард» для проведения экспертного исследования размера расходов на их устранение. Согласно техническому заключению № 22-1216-1 от 16.12.2022 г. специалистом выявлены недостатки и дефекты, возникшие при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, стоимость устранения которых (в том числе материалов, работ, сопутствующих затрат) составляет 676 667,52 руб.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве № ЛюбФИО3-10(кв)-1/11/5(1) от 10 ноября 2020 г. предусмотрен гарантийный срок на отделочные работы 1 год с момента подписания передаточного акта.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

16 мая 2023 г. истица обратилась к ответчику с претензией, требуя выплатить денежную компенсацию в сумме 676 667,52 руб. в счет соразмерного уменьшения цены Договора. Претензия согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получена ответчиком 24 мая 2023 г., отставлена без удовлетворения (л.д. 24-29).

Выявленные ООО Экспертно-Юридический центр «Авангард» дефекты и недостатки отделочных работ возникли при строительстве квартиры застройщиком по договору № ЛюбФИО3-10(кв)-1/11/5(1) от 10 ноября 2020 г., носят значительный характер и подлежат устранению, так как не соответствуют требованиям нормативных документов и договору, существенно ухудшают пользование квартирой, делая ее непригодной для проживания без их устранения. Согласно выводам вышеуказанного экспертного заключения стоимость работ и материалов по устранению имеющихся недостатков и дефектов строительно-отделочных работ в заявленной квартире истца составит 676 667,52 руб. (л.д. 35-132).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения эксперта ООО Экспертно-Юридический центр «Авангард» № 22-1216-1 от 16.12.2022 г., поскольку заключение полностью соответствует требованиям гражданского процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация, образование и опыт, которого сомнений у суда не вызывают. Выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, последовательны, не противоречат материалам дела, согласуются с ними. По мнению суда, проведенная экспертиза является надлежащим доказательством, так как отвечает всем требованиям закона, относимости, допустимости и достоверности. Данное заключение суд берет за основу при вынесении решения по делу.

Доказательств происхождения выявленных недостатков (дефектов) вследствие нормального износа объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства, в деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о приобретении ФИО1 объекта недвижимости с существенными недостатками, влияющими на потребительские свойства жилого помещения, о которых при покупке не был предупрежден ответчиком, являющимся специализированным застройщиком, в связи с чем, цена Договора подлежит уменьшению с взысканием в пользу потребителя в счет соразмерного уменьшения цены Договора стоимости устранения недостатков в размере 676 667,52 руб.

По смыслу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» решение судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда связано с установлением факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, длительность нарушения права, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что штраф не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и взыскивает с ООО «РегионИнвест» в пользу ФИО1 338 333,76 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несение ФИО1 расходов по проведению ООО Экспертно-Юридический центр «Авангард» независимой строительно-технической экспертизы и составлению акта экспертного исследования № 22-1216-1 от 16.12.2022 г. было необходимо для реализации права на обращение в суд, разрешения спора в досудебном порядке, данное доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости, в связи с чем, данные судебные расходы необходимо взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» в пользу ФИО1 в размере 50 000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) суд взыскивает государственную пошлину в размере 15 967 руб. (6 000 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера и 9 967 руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РенионИнвест» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № ЛюбФИО3 -10(кв)-1/11/5(1) от 10 ноября 2020 г., взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № ЛюбФИО3-10(кв) - 1/11/5(1) от 10 ноября 2020 г., заключенного между ФИО4 (после регистрации брака ФИО1) и ООО «РегионИнвест», на 676 667 (шестьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 52 копейки до 4 545 830 (четырех миллионов пятьсот сорока пяти тысяч восемьсот тридцати) рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО «РегионИнвест», в пользу ФИО1 (до замужества ФИО4) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № ЛюбФИО3-10(кв)-1/11/5(1) от 10 ноября 2020 г. денежную сумму в размере 676 667 (шестьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 52 копейки.

Взыскать с ООО «РегионИнвест», в пользу ФИО1 (до замужества ФИО4) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «РегионИнвест», в пользу ФИО1 (до замужества ФИО4) штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 338 333 (триста тридцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля 76 копеек.

Взыскать с ООО «РегионИнвест», в пользу ФИО1 (до замужества ФИО4) судебные расходы на проведение независимой экспертизы и составление экспертного заключения № 22-1216/1 от 16.12.2022 г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» в доход бюджета Старошайговского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 15 967 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю.Симонов