Дело №2а-6317/2023 28 апреля 2023 года
47RS0004-01-2023-001519-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Береза С.В.
при секретаре Иванченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России Ленинградской области – ФИО1, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3 о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России Ленинградской области – ФИО1, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области капитан юстиции – ФИО4 признала административного истца потерпевшим по уголовному делу №.
Согласно позиции административного истца, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком незаконно возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении о возбуждении исполнительного производства адрес не соответствует адресу административного истца.
Административный ответчик не уведомил административного истца о возбуждении исполнительного производства.
В связи с чем административный истец просит суд:
- прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее судебное заседание административный истец явился, административный исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, представлена копия исполнительного производства, письменные возражения.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв.
Принимая во внимание то, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.226, 150 КАС РФ.
Выслушав мнение административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 347537,26 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
Этим же постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Согласно представленной распечатки с сайта ФССП России, указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскана сумма в размере 95483,41 руб. из которой перечислена взыскателю сумма в размере 79292,82 руб., возвращено должнику – 16190,59 руб.
В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.
Из правовой позиции, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Однако материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В тоже время, административный истец указывает, что адрес должника, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не соответствует фактическому адресу ФИО2
Между тем, административным истцом не представлено никаких доказательств того, что адрес должника, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не соответствует реальному адресу регистрации ФИО2, при этом адрес должника, указанный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства полностью соответствует адресу, указанному в исполнительном документе.
Учитывая данные обстоятельства, указанный довод административного истца не нашел своего подтверждения.
Также административный истец указывает, что она является потерпевшей по уголовному делу №, в связи с чем данные обстоятельства являются основанием для прекращения исполнительного производства.
Согласно материалам административного дела ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области – ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и принятии его к производству, ДД.ММ.ГГГГ этим же следователем вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшей по уголовному делу №.
Вместе с тем, суд полагает, что факт возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления по ч.3 ст.159 УК РФ, а также признание административного истца потерпевшей по уголовному делу, не являются основанием для прекращения исполнительного производства.
Основания для прекращения исполнительного производства указаны в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вместе с тем, данная норма закона не предусматривает основание для прекращения исполнительного производства указанные ФИО7 – возбуждение уголовного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении дела, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227, КАС РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России Ленинградской области – ФИО1, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3 о прекращении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 11.05.2023 года.