Судья: ...........3 Дело ........
........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........4,
судей ...........13, ...........5,
по докладу судьи ...........13,
при помощнике судьи ...........6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, к ...........8 о взыскании материального ущерба, стоимости экспертного заключения,
по апелляционной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ...........2 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от ..........
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, штрафа, стоимости независимой экспертизы, к ...........8 о взыскании материального ущерба, стоимости экспертного заключения.
Заявленные требования мотивированы тем, что ...........1 является собственником транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>. Между ...........1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. .......... между ...........1 и ИП ...........7 был заключен договор аренды транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ......... Срок действия договора с .......... по .........., арендная плата составила ................ руб. .......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ........ под управлением ...........8, управлявшего транспортным средством на основании путевого листа от .......... ИП ...........7 и транспортного средства «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак ........ под управлением ...........8, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства ...........8 По факту страхового события ...........1 обратился с соответствующим пакетом документов в СПАО «РЕСО-Гарантия». Транспортное средство был осмотрен представителем СПАО «РЕСО-Гарантия». .......... САО «РЕСО-Гарантия» сообщило ...........1 о том, что заявленные повреждения транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела о ДТП, в следствии чего отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещением ущерба. Для оценки размера ущерба ...........1 обратился к эксперту-технику ИП ...........9 На осмотр были приглашены представители САО «РЕСО-Гарантия». Согласно экспертного заключения ........-ЭЗ от .........., размер ущерба транспортного средства истца, с учетом износа составляет ................ руб. ...........1 направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление, в котором просил в установленный законом срок, произвести страховую выплату, Страховая компания сообщила, что проведенная проверка предоставленных документов не выявила оснований для пересмотра ранее принято решения. ...........1 обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного№У-22-135740/8020-003 от .......... рассмотрение обращения было прекращено, так как транспортное средство использовался в коммерческих целях. Стоимость ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет ................ руб. Таким образом, сумма некомпенсированного материального ущерба составляет ................ - ................ = ................ руб., и может быть взыскана с виновного в дорожно-транспортном происшествии ...........8
С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере ................ руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, стоимости независимой оценки в размере ................ руб., стоимости судебной экспертизы в размере ................ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ................ рубля, в части взыскания с ответчика ...........8 материального ущерба в размере ................ руб., стоимости независимой экспертизы в размере ................ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ................ руб.
Обжалуемым решением Успенского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1, удовлетворены частично.
Суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ...........1 страховую выплату в размере ................ руб., штраф в размере ................ руб., стоимость независимой экспертизы в размере ................ руб., стоимость судебной экспертизы в размере ................ руб.
Взыскать с ...........8 в пользу ...........1 материальный ущерб в размере ................ руб., стоимость независимой экспертизы в размере ................ руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Этим де решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ...........1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ руб. с ...........8 в пользу ...........1, расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ руб.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование заявленных требований указывает на то, что суд не учел, что транспортное средство использовалось в коммерческих целях. Судебная экспертиза проведена с многочисленными нарушениями, а также без осмотра транспортного средства. Также ссылается на необоснованное взыскание штрафа, так как транспортное средство использовалось в коммерческих целях. Более того эксперт не имеет квалификацию трасолога. Расходы на досудебную экспертизу взысканы необоснованно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что ...........1 является собственником транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>.
.......... между ...........1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, выдан полис ТТТ .........
.......... между ...........1 и ИП ...........7 был заключен договор аренды транспортного средства Тойота Камри», государственный регистрационный знак ......... Срок действия договора с .......... по .........., арендная плата составила ................ руб.
.......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ........ под управлением ...........12, управлявшего транспортным средством на основании путевого листа от .......... ИП ...........7 и транспортного средства «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак ........, под управлением ...........8, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ ........ в АО «АльфаСтрахование».
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ...........8
По факту страхового события ...........1 обратился с соответствующим пакетом документов в САО «РЕСО-Гарантия».
.......... транспортное средство истца было осмотрено представителем САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно акта экспертного исследования ....................77 подготовленного по заказу САО «РЕСО-Гарантия» повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
.......... САО «РЕСО-Гарантия» сообщило ...........1 о том, что заявленные повреждения транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, в следствии чего отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещением ущерба.
Истец ...........1 обратился к эксперту-технику ИП ...........9
Согласно экспертного заключения ........-ЭЗ от .........., размер ущерба причиненного транспортному средству истца, с учетом износа составляет ................ руб.
.......... ...........1 направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление, в котором просил в установленный законом срок, произвести страховую выплату, которое было получено адресатом ..........
.......... САО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что проведенная проверка предоставленных документов не выявила оснований для пересмотра ранее принято решения.
...........1 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № У-22-135740/8020-003 от .......... рассмотрение обращения было прекращено, так как автомобиль использовался в коммерческих целях.
Не согласившись с указанными решениями ...........1, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции с учетом наличия, нескольких экспертных заключений с противоречивыми выводами, усмотрел основания для назначения судебной экспертизы, проведение которой поручилИП ...........10
Согласно заключению экспертизы ИП ...........10 ........-ТС от .......... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила ................ руб. Повреждения транспортного средства могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия ..........
Выводы эксперта ИП ...........10 соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от .......... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования.
Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
При этом, суд первой инстанции критически отнесся к экспертному заключению, составленному по инициативе страховой компании, поскольку оно составлено с многочисленными нарушениями положений Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт ...........11 не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, не состоит в реестре экспертов-техников.
Анализируя представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при проведении судебной экспертизы экспертом ИП ...........10 были изучены материалы настоящего гражданского дела. Все выводы эксперта мотивированы и обоснованы ссылками на положения Единой методики. Экспертиза выполнена экспертом ИП ...........10 включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим необходимые квалификацию, образование и стаж работы. Экспертное заключение ИП ...........10 соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта мотивированы, логичны, последовательны и соответствуют исследованным им материалам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Заключение судебной экспертизы ИП ...........10, полное, всестороннее, выполнено в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы. Оценка указанному доказательству дана судом в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1) в соответствии с пунктом 15 статьи или в соответствии с пунктом 15 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика САО «РЕСО_Гарантия» в пользу истца страхового возмещения в сумме ................ ................ руб.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании вышеприведенных правовых норм судом первой инстанции правомерно взыскан штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от .......... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ................ руб.
Оснований для дополнительного снижения штрафа судебной коллегией не усматривается, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа во взыскании штрафа, в пользу истца у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия критический относиться к доводам САО «РЕСО-Гарантия» о том, что транспортное средство использовался истцом ...........1 не в личных целях, а потому в его пользу не может быть взыскан штраф.
Как было установлено, .......... между истцом ...........1 и ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством в числе прочих, указан ...........12
Договор аренды транспортного средства между ...........1 и ...........7 заключен ..........
Дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадало транспортное средство принадлежащее истцу ...........1, произошло .........., транспортным средством управлял ...........12
Таким образом суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для освобождения страховой компании от уплаты штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Более того судебная коллегия отмечает, что в сложившихся правоотношениях применяется Закон «Об ОСАГО», а не Закон «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
В соответствии с пунктом 135 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов гражданского дела следует, что истцом доказаны понесенные расходов по оплате независимой экспертизы в размере 18 200 руб., которые суд обоснованно взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ...........1
Доводы жалобы о том, что у эксперта проводившего экспертизу отсутствует квалификация эксперта трасолога опровергаются материалами дела, а именно в экспертном заключение в разделе сведения об эксперте указано, что эксперт проводивший судебную экспертизу имеет диплом о профессиональной подготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» выданный ГОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет», а также удостоверение о повышении квалификации 123-УД ........ «Авто экспертиза, проведение авто технических и трасологических экспертиз».
Также судебная коллегия находит доводы страховой компании о том, что судебная экспертиза была проведена без осмотра транспортного средства несостоятельными поскольку, они опровергаются материалами проведенной судебной экспертизы, в которой имеются фотографии осмотра транспортных средств потерпевшего и виновника дорожно-транспортного происшествия, также экспертом было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, что также подтверждается фотографиями, имеющимися в судебной экспертизе.
Судебные расходы правомерно взысканы судом первой инстанции в соответствии со статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с принятым по делу решением на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку иная точка зрения ответчика на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Успенского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ...........2 оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: