Решение по делу № 2-1734/2026 от 19.01.2026 - о взыскании задолженности.

К делу № 2-1734/2026 (2-6667/2025;)

УИД: 23RS0002-01-2025-008474-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 19 января 2026 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своего заявления истец указал, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по жилищно- коммунальным платежам за помещение, расположенное по адресу: <адрес> Г, <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 556 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

По заявлению должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № вынес определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно жилищному законодательству, в каждом многоквартирном доме должен быть выбран способ управления многоквартирным домом. Собственниками помещений в многоквартирном <адрес> Г по <адрес> края выбран способ управления многоквартирным домом - обслуживание управляющей организацией и выбрана управляющая организация - <данные изъяты>

Собственником <адрес> указанном доме является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник нерегулярно вносит плату за содержание жилья и коммунальные услуги, а, следовательно, не выполняет своих обязательств, предусмотренных федеральным законом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности должника перед <данные изъяты> составляет 36 556 руб. 17 коп.

Пеня за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 684 руб. 07 коп.

Кроме того, с учетом отсутствия в штате <данные изъяты> юриста, для обеспечения надлежащего взыскания имеющейся задолженности с должника, истец обращался за юридическими услугами. В целях получения консультации, изучения материалов, подготовки досудебных претензий с расчетом пени, подготовки заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности с расчетом пени, а также предъявлению судебных приказов в мировой суд, получение судебных приказов и предъявление их к исполнению, а после отмены судебного приказа, для подготовки настоящего искового заявления, между истцом и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг.

Пунктом 3.2 названного договора стоимость услуг исполнителя определена в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Истцом также, предпринимались действия, направленные на примирение, а именно: направлялась подготовленная ФИО2 досудебная претензия. Однако примирение между сторонами не достигнуто.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Карельская АССР, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД ПО <адрес>, №, в пользу <данные изъяты> задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 556 руб. 17 коп.; пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 459 руб. 65 коп.; услуги юриста 15 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 337 руб. 71 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего 62 353 руб. 53 коп.

Представитель Истца <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно сторонам направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о дне судебного заседания стороны извещались, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Адлерского районного суда <адрес> на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом № общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу <адрес>Г от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обслуживания жилого дома с управляющей организацией ООО «Мечта Юг».

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, собственником <адрес> жилом доме по адресу <адрес>Г является ФИО1.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, в связи с чем суд признает данный факт доказанным.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п.1-3 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нерегулярно вносит плату за содержание жилья и коммунальные услуги, а, следовательно, не исполняет своих обязательств, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, а также участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в соответствии со ст. 249 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу требований законодательства РФ, собственник жилого помещения обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, расходы на общие потребности, на техническое обслуживание, прочие расходы, которые признаны обязательными.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности возлагается на ответчика.

Факты ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Следовательно, исходя из указанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании п.п. «а» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом необходимо учитывать, что само по себе требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношении при вынесении судебного решения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о необходимости уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей, которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Карельская АССР, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД ПО <адрес>, №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 556 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> судебные расходы на почтовые расходы в размере 337 рублей 71 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующая Вострякова М.Ю.