УИД 61RS0024-01-2023-000816-10

Судья: Чимидов М.В. Дело № 33а-13795/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Новиковой И.В., Сачкова А.Н.,

при секретаре: Ткачеве Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к Администрации Грушевского сельского поселения, заинтересованное лицо: Главный архитектор Аксайского района ФИО4 о признании незаконными решений об отказе в присвоении объекту адреса, по апелляционной жалобе Администрации Грушевского сельского поселения на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Новиковой И.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Грушевского сельского поселения о признании незаконными решений об отказе в присвоении объекту адреса, указав в обоснование требований на то, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2020 года за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности в порядке наследования - по 1/2 доли за каждой, на земельный участок, общей площадью 300 кв. м, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением Администрации Аксайского района Ростовской области № 340 от 15 июня 2020 года над ФИО2 установлена опека, опекуном назначена ФИО1

В результате произведенных по инициативе административных истцов кадастровых работ, на основании утвержденного межевого плана произведен раздел исходного земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на два новых образуемых земельных участка с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

20 марта 2023 года административные истцы обратились в Администрацию Грушевского сельского поселения с заявлениями о присвоении адресов образуемым в результате раздела земельным участкам, приобщив к заявлениям межевой план.

Решениями Администрации Грушевского сельского поселения № 11 и № 12 от 13 февраля 2023 года ФИО2 и ФИО3 отказано в присвоении объекту адресации адреса в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о чем заявителям было сообщено в письмах № 63.23/381 и № 63.23/380, соответственно.

В обоснование отказа в присвоении объекту адресации адреса в отношении образованных земельных участков, орган местного самоуправления сослался на отсутствие документации по планировке территории в отношении образованных земельных участков, на то, что кадастровые работы проведены без учета положений п. 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1221 от 19 ноября 2014 года, а также на то, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, отсутствует информация об улично-дорожной сети к образованному земельному участку.

Полагая оспариваемые отказы административного ответчика незаконными, административные истцы в административном иске указали на то, что образованные в результате раздела земельные участки в установленном законом порядке поставлены на кадастровый учет, следовательно, присвоение данным участкам адреса может быть осуществлено в случае подготовки документации по планировке территории в отношении подлежащей застройке территории. Документация по планировке территории, на которой расположен земельный участок, отсутствует, её подготовка на момент выдачи оспариваемого отказа не велась, административные истцы не относятся к кругу лиц, указанных в положениях Градостроительного кодекса Российской Федерации, которыми принимаются самостоятельно решения о подготовке документации по планировке территории.

Приводя в административном исковом заявлении ссылки на указанные выше обстоятельства, административные истцы просили суд: признать незаконным решение Администрации Грушевского сельского поселения Ростовской области № 12 от 13 февраля 2023 года об отказе в присвоении объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, адреса; признать незаконным решение Администрации Грушевского сельского поселения Ростовской области № 11 от 13 февраля 2023 года об отказе в присвоении объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, адреса; обязать Администрацию Грушевского сельского поселения Ростовской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о присвоении почтового адреса вышеуказанным земельным участкам в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221, исходя из уникальных характеристик земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и межевом плане кадастрового инженера; взыскать с Администрации Грушевского сельского поселения Ростовской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 200 рублей.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 19 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, и ФИО3 удовлетворены, суд признал незаконными решения Администрации Грушевского сельского поселения Ростовской области № 12 и № 11 от 13 февраля 2023 года и обязал Администрацию Грушевского сельского поселения Ростовской области повторно рассмотреть заявления ФИО3 и ФИО2 о присвоении адресов земельным участкам с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд также взыскал с Администрации Грушевского сельского поселения Ростовской области в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, расходы по уплате госпошлины в размере 1 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе Администрация Грушевского сельского поселения просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, считает, что суд первой инстанции неправильно определил имеющие значение для административного дела обстоятельства, неверно применил к обстоятельствам административного дела нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не привел в тексте решения мотивы, по которым не принял во внимание доводы административного ответчика о том, что оспариваемые решения были приняты с учетом того, что образование земельных участков осуществлено без подготовки документации по планировке территории земельного участка, без выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Заявитель в апелляционной жалобе также обращает внимание на то, что согласно Правилам землепользования и застройки Грушевского сельского поселения, утвержденным Решением Собрания депутатов Аксайского района от 21 ноября 2022 года № 106, образованные земельные участки расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что требует строительства линейных объектов и установления красных линий.

На указанную апелляционную жалобу ФИО3 и ФИО2 в лице представителя ФИО5 поданы возражения, в которых заявители просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав Администрации Грушевского сельского поселения в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Грушевского сельского поселения ФИО6 по доверенности от 17.05.2023, сроком действия один год, поддержала доводы апелляционной жалобы, дала объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование апелляционной жалобы доводам, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Административный истец ФИО3 и её представитель ФИО5 по доверенности от 23.04.2022, сроком действия три года, представляющая также интересы административного истца ФИО2 по доверенности от 01.09.2022, сроком на пять лет, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) в отсутствие административного истца ФИО2, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав в судебном заседании административного истца ФИО3, представителя административных истцов ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, судебная коллегия по административным делам пришла к выводу об отсутствии в данном деле предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО2, ФИО3 и признавая незаконными оспариваемые решения административного ответчика № 11 и № 12 от 13.02.2023 об отказе в присвоении объекту адресации адреса, суд первой инстанции исходил из того, что указанное административным ответчиком основание к принятию оспариваемых решений - отсутствие документации по планировке территории в отношении образованных в результате раздела земельных участков в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в соответствии с пунктом 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, нельзя признать законным, поскольку административный ответчик не был лишен возможности самостоятельно организовать разработку и подготовку документации по планировке территории с предоставлением её на утверждение, в связи с чем административный ответчик не вправе был отказывать в присвоении адреса образованным земельным участкам по основанию отсутствия такой документации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда по существу данного административного дела являются правильными, основаны на результатах оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, правильно примененные судом к обстоятельствам данного административного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности - по 1/2 доли каждой, принадлежал земельный участок, общей площадью 300 кв. м с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 06 июля 2022 года установлены границы земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с указанными в судебном акте координатами (л.д. 18-20).

20 января 2023 года между ФИО3 и ФИО2 в лице представителя-опекуна ФИО1 заключено Соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности (л.д. 13-14).

Пунктом 2 указанного Соглашения предусмотрено, что в целях прекращения общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Стороны договорились произвести раздел земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности. В результате такого раздела образуются новые земельные участки, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Согласно п. 3 данного соглашения раздел произведен следующим образом: ФИО3 приобрела в собственность земельный участок площадью 1 496 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки (согласно схемы расположения земельных участков:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); ФИО2 приобрела в собственность земельный участок площадью 1 504 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки (согласно схемы расположения земельных участков:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Образованные земельные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлены на кадастровый учет 30 января 2023 года, право собственности административных истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями в выписках из ЕГРН (л.д. 21-23, 52-56, 57-62).

ФИО2 в лице опекуна ФИО1 и ФИО3 обратились в Администрацию Грушевского сельского поселения Ростовской области с заявлениями от 02 февраля 2023 года о присвоении адресов образованным земельным участкам с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, соответственно, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, бывший адрес – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 50-51).

Письмом Администрации Грушевского сельского поселения от 13 февраля 2023 года № 63.23/380 ФИО3 сообщено об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образованному в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку отсутствует документация по планировки территории в отношении данного земельного участка; земельный участок стоит на кадастровом учете, однако при выполнении кадастровых работ не учтен п. 8 Правил; отсутствует информация об улично-дорожной сети к данному образованному земельному участку (л.д. 47-48).

К данному письму приобщено решение Администрации Грушевского сельского поселения от 13 февраля 2023 года № 12 об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса на основании пп. «г» п. 40 Правил (отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, указанные в пп. 5,8-11 и 14-18 Правил) (л.д. 24).

Письмом Администрации Грушевского сельского поселения от 13 февраля 2023 года № 63.23/381 ФИО2 сообщено об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образованному в результате раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку отсутствует документация по планировки территории в отношении данного земельного участка; земельный участок стоит на кадастровом учете, однако при выполнении кадастровых работ не учтен п. 8 Правил; отсутствует информация об улично-дорожной сети к данному образованному земельному участку.

К данному письму приобщено решение Администрации Грушевского сельского поселения от 13 февраля 2023 года № 11 об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса на основании пп. «г» п. 40 Правил (отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, указанные в пп. 5,8-11 и 14-18 Правил) (л.д. 41).

Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Глава 3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает нормы, содержащие перечень вопросов местного значения, разрешаемые местным самоуправлением на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и внутригородских районах.

Пунктом 21 части 1 статьи 14, подпунктом 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципального, городского округа отнесено, в частности, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 названного закона объект адресации - объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации.

Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил определены объекты адресации, одним из которых, в частности, является земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства) (подпункт "в"),

Исходя из смысла подпункта "в" пункта 5 Правил присвоения адресов следует, что земельный участок не является объектом адресации в том случае, если он не отвечает совокупности условий, а именно, не относится к землям населенных пунктов и не предназначен для размещения на нем объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 названных Правил.

Заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе (пункт 27 Правил).

Подпунктом "в" пункта 19 Правил установлено, что при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены данными Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

К документам, на основании которых уполномоченными органами принимаются решения, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил, помимо прочего относится - выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет) (подпункт "д" пункта 34 Правил присвоения адресов).

Согласно пункту 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если, в том числе, отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 указанных Правил (подпункт "г" пункта 40 Правил).

На основании п. 41 Правил решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Как было указано выше, оспариваемые решения административного ответчика об отказе в присвоении объекта адресации адреса мотивированы ссылкой на пп. «г» п. 40 Правил, а также на отсутствие документации по планировки территории в отношении образованных земельных участков, на то, что при выполнении кадастровых работ не был учтен п. 8 Правил, а также на то, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, информация об улично-дорожной сети в отношении земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствует.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов присвоение объекту адресации адреса в отношении земельных участков осуществляется в случаях:

- подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

- выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Из анализа Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" следует, что заявитель обязан подготовить пакет документов в соответствии с утвержденным перечнем и представить его в уполномоченный орган, а все иные необходимые действия подлежат исполнению самим органом в целях обеспечения надлежащего и своевременного предоставления услуги.

В силу пункта 4 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Таким образом, решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения принимается органом местного самоуправления поселения по инициативе указанного органа либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Применяя приведенные выше нормы права к установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что Администрация Грушевского сельского поселения при рассмотрении заявлений ФИО3 и ФИО2 о присвоении адреса образованным земельным участкам, в целях обеспечения надлежащего предоставления заявителям услуги была вправе в установленном действующим законодательством порядке организовать разработку и подготовку документации по планировке территории с представлением её на утверждение.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Следовательно, орган местного самоуправления, предоставляющий государственные или муниципальные услуги, должен использовать все предоставленные ему законодательством возможности для получения необходимой информации и оказания услуги, за которой обратился заявитель.

Исходя из толкования приведенных выше норм права, отсутствие утвержденной документации по планировке территории, на которой расположены образованные в результате раздела земельные участки административных истцов, отсутствие наименований элементов улично-дорожной сети, в соответствии с положениями п. 8 Правил не являются основанием для отказа в присвоении адреса объекту адресации.

Учитывая, что законодательством Российской Федерации требование присвоения объекту адресации адреса является обязательным, а также то, что на момент обращения административных истцов с заявлениями о присвоении образованным земельным участкам адреса, право собственности административных истцов на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке и земельные участки поставлены на кадастровый учет, отказ административного ответчика в присвоении адреса образованным земельным участкам с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует действующему законодательству.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что представленным в материалы дела ответом Главного архитектора Аксайского района сообщено от отсутствии в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности информации об улично-дорожной сети к образованному земельному участку с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не опровергает выводы суда первой инстанции по данному делу.

Как следует из содержания ответа Главного архитектора Аксайского района от 10.02.2023, информация об улично-дорожной сети к земельному участку с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует в ИСОГД, поскольку документация по планировке территории в отношении образованного земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не разрабатывалась (л.д. 31).

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности у уполномоченного органа местного самоуправления провести в установленном законом порядке работы по планировке территории в отношении образованного земельного участка, материалы дела не содержат.

По приведенным мотивам судебная коллегия считает, что при установленных по данному делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемых административными истцами решений Администрации Грушевского сельского поселения № 11 и № 12 от 13 февраля 2023 года об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении с заявлениями административными истцами не представлен межевой план образованных земельных участков, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу данного дела.

Пунктом 34 Правил предусмотрен перечень документов, на основании которых уполномоченными органами принимаются решения, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил.

Так, заявителем должны быть предоставлены: выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, следствием преобразования которых является образование одного и более объекта адресации (в случае преобразования объектов недвижимости с образованием одного и более новых объектов адресации) (подпункт «б»); схема расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (в случае присвоения земельному участку адреса) (подпункт "г"); выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет) (подпункт "д").

При этом в соответствии с п. 34 (1) Правил документы, указанные в подпунктах "б", "д", "з" и "и" пункта 34 настоящих Правил, представляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или действующей на основании акта Правительства Российской Федерации публично-правовой компанией, созданной в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании "Роскадастр", в порядке межведомственного информационного взаимодействия по запросу уполномоченного органа.

Таким образом, положения пунктов 34, 34 (1) не возлагают на заявителя обязанности предоставлять межевой план земельного участка при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о присвоении образованному земельному участку адреса.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В качестве способа восстановления нарушенного права административных истцов суд первой инстанции правомерно возложил на Администрацию Грушевского сельского поселения Ростовской области обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО3 и ФИО2 о присвоении адресов земельным участкам с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По приведенным выше мотивам судебная коллегия по административным делам пришла к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для административного дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели, или могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Грушевского сельского поселения - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: И.В. Новикова

А.Н. Сачков

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 сентября 2023 года.