25RS0004-01-2025-004882-86

Дело № 2-809/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ООО МКК «Бериберу» и <ФИО>1 заключен договор потребительского займа № <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> дней. В соответствии с условиями заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МКК «Бериберу» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику заем. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> между ООО МКК «Бериберу» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования № <номер>, согласно которому права требования по договору потребительского займа к <ФИО>1 перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект». <дата> определением мирового судьи судебного участка № <номер> отказано в принятии заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с <ФИО>1 в связи с наличием спора о праве, с разъяснением права предъявить данное требование в порядке искового производства. По этим основаниям просит взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «Бериберу» и <ФИО>1 заключен договор потребительского займа № <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> дней.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен п. <номер> индивидуальных условий договора.Пунктом <номер> Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за не исполнение обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. <номер> Индивидуальных условий договора, предусмотрен способ получения заемщиком потребительского займа на банковскую карту № <номер>.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается ответом АО «ТБанк», исходя из которого <дата> произведен перевод в сумме <данные изъяты> рублей, идентификатор перевода <номер>, на банковскую карту <номер>

Свои обязательства в рамках договора банк выполнили в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, к указанному сроку возврат займа и уплату процентов не осуществил.

В силу положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ООО МКК «Бериберу», по договору уступки права требования № <номер> от <дата>, заключенному с ООО ПКО «АйДи Коллект», уступило право требования последнему к заемщику <ФИО>1 по договору потребительского займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору, определением мирового судьи судебного участка № <номер> от <дата>, в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, в связи с наличием спора о праве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору потребительского займа № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составил <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты> рублей, пеня – <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от <дата> в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, задолженность по договору потребительского займа № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.

Судья Власова О.А.