УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В..

при секретаре судебного заседания К.Е.И.

с участием в судебном заседании

представителя истца

представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Россети Московский регион» к Ю.А.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании денежных средств, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что между истцом ответчиком Ю.А.А. ДД.ММ.ГГ заключен Договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №. Неотъемлемой частью и приложением к Договору являются технические условия от ДД.ММ.ГГ № №, предусматривающие выполнение мероприятий по технологическому присоединению, как со стороны сетевой организации, так и со стороны заявителя. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, установленный Договором, истек. Сетевой организацией в адрес ответчика подготовлено и направлено соглашение о расторжении договора с удержанием с ответчика фактических затрат, понесенных сетевой организацией за подготовку и выдачу ТУ в размере 7 398 руб. Расчет фактических затрат произведен на основании тарифов, утвержденных распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГ №-Р В адрес сетевой организации подписанные Ю.А.А. экземпляр соглашения о расторжении договора на дату подачи искового заявления не поступили. ПАО «Россети Московский регион» в адрес ответчика Ю.А.А. направлена претензия № № от ДД.ММ.ГГ с требованием расторгнуть договор, оплатить денежные средства в размере 7 398 руб. руб. за подготовку и выдачу ТУ. Однако, претензия оставлена без удовлетворения. Сетевая компания, подготовила и выдала заявителю технические условия, исполнила часть своих обязательства в рамках Договора, понеся определенные производственные издержки. Ответчик свои обязательства не исполнил. Истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключенный между ПАО «Россети Московский регион» и Ю.А.А..; взыскать с Ю.А.А. в пользу ПАО «Россети Московский регион» денежные средства - фактические затраты сетевой организации по исполнению вышеуказанного договора в размере 7 398 руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 400 руб.

Представитель истца судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, по довода, изложенным письменных возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ N 304-ЭС16-16246 к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III названного Кодекса).

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 правил N 861).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Россети Московский регион» и Ю.А.А. заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: земельного участка с жилым строением, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 3 договора определено, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям. Технические условия от ДД.ММ.ГГ № № являются неотъемлемой частью настоящего договора приведены в приложении № (п.4 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет двенадцать месяцев со дня заключения договора (п.5), срок действия технических условий – 5 лет со дня заключения договора (п.4). Согласно п.10 Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГ №-Р и составляет 9 717,30руб. ( в том числе НДС 18% 1 482,30руб.).

Письмом - претензией от ДД.ММ.ГГ. ПАО «Россети Московский регион» обратилось к ответчику с заявлением о расторжении договора на технологическое присоединение, направив соглашение о расторжении договора, акт приема-передачи работ, счет об оплате расходов по подготовке и выдаче технических условий.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Договор № № о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 2 этой статьи условием отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец письмом от ДД.ММ.ГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в адрес истца подписанное Соглашение о расторжении договора не поступило.

Как следует из отзыва на исковое заявление, по состоянию на ДД.ММ.ГГ истцом обязательства по договору не исполнены, ответчиком необходимые платежи согласно условиям договора внесены.

В судебном заседании установлено, что ответчиком выполнены обязательства оп договору, что подтверждается подписанным сторонами актом № выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчик выполнил свои обязательства относительно подготовительных мероприятий для подключения к электрическим сетями.

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № № из которого следует, что ответчиком на момент его подписания оплачены денежные средства в размере 5 830,38 руб.

Истцом обязательства по договору в части осуществления технического присоединения к электрическим сетям не выполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обращаясь с настоящими исковым заявлением, сетевая организация основывала свое требование о расторжении спорного договора об осуществлении технологического присоединения на положениях ст. 450 ГК РФ и указывала на нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и истечении срока действия технических условий.

Стороной ответчика представлены доказательства, свидетельствующие о намерении и заинтересованности в исполнении договора технологического присоединения

Действующие Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в п. 24 которых срок действия технических условий определен от 2 до 5 лет.

Как было установлено судом, истец выдал технические условия к договору сроком на 5 лет.

Пунктом 27 Правил № предусматривается, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Таким образом, по истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока их действия может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 письма Федеральной антимонопольной службы России от № «О рассмотрении обращений» усматривается, что право сетевой организации на продление срока действия ранее выданных технических условий, по своей сути является ее обязанностью, если имеется к тому техническая возможность.

Положениями п. 24 Правил № установлен лишь предел действия технических условий при их первоначальной выдаче, а далее факт и период продления действия технических условий определяется наличием технической возможности технологического присоединения.

Истец не представил в материалы дела доказательства того, что ответчик допустил нарушение сроков выполнения мероприятий по договору, которые повлекли для сетевой организации ущерб, и что сетевая организация в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с отсутствием нарушений существенных условий спорного договора со стороны ответчика, с учетом оплаты им в полном объеме стоимости технологического присоединения, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора технологического присоединения.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные сетевой организацией исковые требования о расторжении договора технологического присоединения, взыскании расходов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Россети Московский регион» к Ю.А.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГ и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Люберецкий городской суд.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ