Дело № 2-5293/2025
УИД 75RS0023-01-2025-003063-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 15 декабря 2025 г.
Центральный районный суд г. Читы
в составе председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,
при секретаре Маньковой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерное общество “ТБАНК” и истцом заключён кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 была совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО3 задолженности о неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере 277174 рубля 39 копейки.
При этом ДД.ММ.ГГГГ должник уведомил взыскателя, что проживает по адресу: <адрес>. Скрин переписки прилагаю от ДД.ММ.ГГГГ. Так же в приложеннии Т-Банка, адрес указанный для отправления документов и справок указан согласно фактическому месту жительства. Фактическое место заключение кредитного договора Самарская обл, город Сызрань.
ДД.ММ.ГГГГ в приложении Т-Банка специалист подтвердил, что у должника адрес для доставки корреспонденции указан: <адрес>.
При этом в нарушение требований закона взыскатель АО ТБАНК перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
На основании изложенного, заявитель просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Читы Забайкальского края ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО1. в пользу АО ТБАНК денежной суммы в размере 277174 рубля 39 копейки.
Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв согласно которому просила в удовлетворении заявления отказать, Нотариус ФИО5 извещена надлежаще, направила заявление об исключении ее из числа лиц, участвующих в деле.
Представитель АО «Тбанк», СПИ Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 извещены надлежаще, не явились.
В соответствии со статьей 167, 311 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Статьей 44.3 Основ установлено, что в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.
Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.
Согласно пункту 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №.
В соответствии с п. 4.3.2 Общих условий кредитования, Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
В связи с нарушением условий кредитных договоров, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 по адресу: <адрес> направлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 295 975,59 руб. из которых: кредитная задолженность- 232 013, 68 руб., проценты- 59264,5 руб., иные платы и штрафы- 4697,41 руб.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 14571306021547, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения, письмо не имеет попыток вручения адресату, возвращено на следующий день после поступления в место вручения.
На основании заявления кредитора АО «Тбанк», Врио нотариуса ФИО4 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исполнено нотариальное действие - совершена исполнительная надпись №У-0004201855 о взыскании со ФИО3 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 277 174,39 руб., из которых: 232013,68 руб. - основная сумма долга, 42823,71 руб. - проценты, 2337 руб. - расходы, понесенные взыскателем при совершении исполнительной надписи.
Нотариусом в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомления № о совершении исполнительных надписей о взыскании просроченной ссудной задолженности по указанным кредитному договору.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Пленума).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Учитывая, что согласно отчета об отслеживании почтового отправления №, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения, письмо не имеет попыток вручения адресату, возвращено на следующий день после поступления в место вручения, следовательно ФИО1 не имела возможности получить почтовое извещение.
Кроме того, из скиншота переписки ФИО3 следует, что она сообщала Банку об изменении адреса местожительства <адрес>, однако Банк направил заключительный счет по старому адресу.
Таким образом, не соблюден регламентированный Основами законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения исполнительной надписи и нотариального действия.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о несоблюдении нотариусом, установленного главой 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядка совершения исполнительной надписи, в связи с чем, приходит к выводу об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Читы Забайкальского края ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 — исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу АО ТБАНК денежной суммы в размере 277174 рубля 39 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Читы Забайкальского края ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 — исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБАНК» денежной суммы в размере 277174 рубля 39 копейки по кредитному договору №.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Е.Н. Федорова
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.