Дело № 2-6819/2025

УИД: 24RS0048-01-2024-019586-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семений Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Айбеку о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО7, в результате которого транспортному <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП <данные изъяты> порядке регресса перешло право требования к ответчику в размере страховой выплаты.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Айбеку о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов передано по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 234 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии со ст. 14 ч. 1 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО7, в результате которого транспортному средству Audi A3 1.6, г.р.з. Е335МР124 причинены механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, представленным по запросу суда, водитель ФИО7, нарушил п.8.4 ПДД <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником транспортного <данные изъяты>

<данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по <данные изъяты>».

Собственник транспортного средства <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнений условий договора страхования ОСАГО (<данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24)

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент совершения вышеназванного ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившего вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 100 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 003 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Айбеку о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Айбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина АN 4481810) в пользу <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Семений

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Семений