Дело № (№)
Уникальный идентификатор дела 37RS0№-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 января 2025 г.
Кинешемский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ельцова Т.В.
при секретаре Кудряшовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57639 руб. 71 коп., а также судебных расходов в размере 1929 руб. 19 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору.
Заочным решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс»: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 57639 рублей 71 копейка, а также судебные расходы в размере 1929 рублей 19 копеек.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
При новом рассмотрении в судебное заседание представитель ООО ПКО «Феникс») не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать. Указала, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об отложении рассмотрения дела не просил.
Судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Тинькофф Кредитные системы» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Договор кредитной карты №. В исполнении данного договора Банк передал заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом задолженности, выполнив тем самым взятые на себя обязательства.
ФИО1 воспользовалась предоставленным ей кредитным лимит, однако свои обязательства по своевременному погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 64394 рубля 98 копеек, в том числе кредитная задолженность – 40997 рублей 19 копеек, проценты – 14148 рублей 77 копеек; штрафы – 9249 рублей 02 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и Генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Феникс» уведомило ФИО1 об уступке права требования, а также направило требование о полном погашении долга. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64394 рубля 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1065 рублей 92 копейки.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению взыскателя.
На дату обращение в суд задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору, как указано истцом, составляет 57639 рублей 71 копейка. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств погашения кредита в большем размере, не представила.
Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.
В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Исходя из взаимосвязанных положений п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
По смыслу приведённых норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела следует, что Банк ДД.ММ.ГГГГ оформил Заключительное требование, которое направил в адрес ФИО1 с требованием погасить имеющеюся задолженность в срок не позднее 30 дней с момента выставления заключительного счета.
Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал погашения задолженности по кредитному договору, тем самым установив срок исполнения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.
При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
По смыслу приведённой нормы права, период с даты обращению кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению при определении трёхлетнего срока исковой давности.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
В суд с настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ
При этом в счет общего срока исковой давности не включается срок судебной защиты, который составляет период со дня обращения ООО «Феникс» к мировому судье в октябре 2016 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности до отмены приказа – ДД.ММ.ГГГГ
Анализ изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод об обращении истца в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.
В порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в обозначенной ООО ПКО «Феникс» сумме исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 895 рублей 00 копеек и 1065 рублей 92 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 57639 рублей 71 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1929 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ельцова Т.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ