дело №2-5594/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 14 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Золотаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности, как с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании с нее в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после умершей Б.И.В. в пользу истца задолженности по кредитной карте <номер> за период с 21.03.2019 по 31.08.2023 в размере 24 190,00 руб., в том числе: просроченные проценты - 3 404,35 руб., просроченный основной долг - 20 785,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 925,70 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживаются.

Ответчик в судебное заседание явилась, с учетом письменного отзыва просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.09.2016 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Б.И.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления о получении кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Б.И.В. была выдана кредитная карта Visa Classic <номер> по эмиссионному контракту <номер> от <дата>. Также Б.И.В. был отрыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных -- даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Б.И.В. принятые на себя обязательства по кредитной карте не исполняла, в связи, с чем за период с 21.03.2019 по 31.08.2023 образовалась задолженность в размере 24 190,00 руб., в том числе: просроченные проценты - 3 404,35 руб., просроченный основной долг - 20 785,65 руб.

Согласно расчету истца последняя оплата задолженности со стороны Б.И.В. была 27.02.2019, дата выхода на просрочку 21.03.2019.

<дата> Б.И.В. умерла, наследником умершей согласно материалам наследственного дела, начатого <дата>, является ее двоюродная сестра ФИО1

Ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 18.11.2019 с Б.И.В. взыскана в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте за период с 21.03.2019 по 22.10.2019 в общем размере 24 842, 04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 17.03.2023 по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен.

Ответчик в суде заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

При этом, к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке.

Установив, что Банк обратился с настоящим с иском к наследнику ФИО1 только 14.09.2023, суд приходит к выводу о пропуске ими срока исковой давности в отношении заявленной задолженности, расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности, как с наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 21 ноября 2023 года