Решение по делу № 2-995/2022
в окончательной форме принято 24.08.2022.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Дерябиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (правопреемник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонного) (далее – Отделение Пенсионного фонда РФ) обратилось с иском к ответчику ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 193.060 руб. 74 коп.
В обоснование иска указало, что ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца и Федеральной социальной доплаты к пенсии.
Пенсия была назначена и выплачивалась в связи с обучением ответчика на дневном отделении в учебном заведении, до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».
Период выплаты пенсии в связи с обучением был установлен до 08.01.2021. Срок обучения до 30.06.2021 указан в справке, выданной учебным заведением от 29.12.2016 №..., выплата установлена с 01.02.2017.
В связи с осуществлением трудовой деятельности выплата ФСД была прекращена 01.08.2018. С 01.06.2019 в связи с отсутствием документов, подтверждающих продолжение обучения в учебном заведении после перевода, выплата пенсии была приостановлена.
ФИО1 11.09.2019 вновь обратилась с заявлением о назначении пенсии и предоставила справку ... от 28.08.2019 № №... об обучении, срок обучения определен с 01.09.2019 по 30.06.2022.
Выплата пенсии вновь была установлена с 01.09.2019, выплата ФСД – с 01.10.2019.
С 01.02.2021 в связи с достижением ФИО1 23-х лет выплата пенсии и ФСД были прекращены.
Впоследствии из поступившей 28.11.2019 из учебного заведения информации истцу стало известно, что ответчик из учебного заведения отчислен с 10.03.2017, в связи с чем у ответчика отсутствовало право на получение пенсии по СПК и ФСД с 01.04.2017.
В результате того, что ФИО1 своевременно об указанных обстоятельствах не сообщила, за период с 01.04.2017 по 31.05.2019 возникла переплата в размере 170.107 руб. 29 коп. (с учетом удержаний в 2019 году).
Истец принял меры для извещения ФИО1 об излишне выплаченных суммах и о необходимости возврата этой суммы. До настоящего времени в добровольном порядке требование истца ответчик не исполнил.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44.821 руб. 71 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление - л.д. 44), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
До судебного заседания с простой электронной почты ..., то есть без надлежащей подписи, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением ФИО1 в другом городе.
Суд, оценив указанное письменное обращение, признал его ненадлежащим, поскольку оно исходит от неустановленного лица. Не являющегося стороной судебного разбирательства, не подписано, факт получения непосредственно ответчиком повестки на судебное заседание подтвержден почтовым уведомлением.
Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.
Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в Федеральном законе «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрел условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам (статья 11) и установил, что право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери (подпункт 3 пункта 1).
Назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца данным лицам в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя (родителей).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.01.2017 ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, а также с заявлением об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии. К заявлению приложена справка учебного заведения ... от 29.12.2016 №... о прохождении ФИО1 обучения, дата окончания учебного заведения 30.06.2021.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 10.02.2017 ФИО1 установлена общая сумма материального обеспечения в размере 5.783 руб. 71 коп., размер ФСД установлен 3.019 руб. 29 коп.
Впоследствии суммы были изменены дополнительными решениями, выплата пенсии была приостановлена в 2019 году, при обращении ФИО1 12.09.2019 выплата пенсии возобновлена.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В ноябре 2019 года истец установил, что в указанный им период ответчик являлся получателем пенсии, тогда как согласно справке учебного учреждения, поступившей в адрес истца 28.11.2019, ФИО1 10.03.2017 была отчислена из учебного учреждения.
Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для принятия решений от 02.02.2021 о прекращении выплаты пенсии и Федеральной социальной доплаты.
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в указанный истцом период ФИО1 не имела права на получение пенсии и Федеральной социальной доплаты, выплата пенсии с доплатой производились безосновательно, начиная с момента отчисления ответчика из учебного учреждения.
В получении этих выплат имеется недобросовестность ответчика ФИО1, которая, будучи надлежащим образом информированной об условиях начисления и выплаты пенсии и доплаты, не сообщила своевременно достоверные сведения относительно своего обучения в учебном учреждении.
Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания выплаченной суммы пенсии и доплаты к ней с ответчика (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. ч. 2, 5 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ, ст. 13 Федерального закона № 166-ФЗ, п. 100 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н).
Период неосновательного получения сумм пенсии и доплаты определен истцом верно. Сумма переплаты составила 148.239 руб. 03 коп.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10. 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44.821 руб. 71 коп. Расчет судом проверен и кладется в основу решения.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного (муниципального) бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5.061 руб. 22 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (...) денежную сумму переплаты пенсии в размере 148.239 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44.821 рубль 71 копейка, всего взыскать 193.060 рублей 74 копейки.
Взыскать с ФИО1 в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в размере 5.061 рубль 22 копейки.
Ответчик вправе подать в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Колядин