К делу № 2-3443/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
21 сентября 2022 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ФИО8 обратился в Банк с заявлением о предоставлении международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере 300 000 руб. под 25,9% годовых. По данному заявлению ему была предоставлена кредитная карта (эмиссионной контракт 0528-Р-4279355330).
Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
14.09.2022 года заемщик ФИО8 умер. Наследниками умершего являются ответчики. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
По состоянию на 07.06.2022г. задолженность по данному кредитному договору составляла 412 037,62 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 342 913,24 руб., просроченных процентов в сумме 69 124,38 руб.
Банк просит взыскать с ответчиков умершего за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте, в размере 412 037,62 руб., а также судебные расходы в размере 7 320,38 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено в судебном заседании, ФИО8 обратился в Банк с заявлением о предоставлении международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере 300 000 руб. под 25,9% годовых. По данному заявлению ему была предоставлена кредитная карта (эмиссионной контракт 0528-Р-4279355330).
14.09.2021 года заемщик ФИО8 умер. Наследниками умершего являются ответчики.
Статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
По состоянию на 07.06.2022г. задолженность по данному кредитному договору составляла 412 037,62 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 342 913,24 руб., просроченных процентов в сумме 69 124,38 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщиком нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным расторгнуть указанный договор, а также взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 412 037,62 руб.
При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Так, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 7 320,38 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженность по кредитной карте (эмиссионной контракт 0528-Р-4279355330) в размере 412 037,62 руб., а также судебные расходы в сумме 7 320,38 руб.
Расторгнуть договор о предоставлении кредитной карты (эмиссионной контракт 0528-Р-4279355330), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Г.А. Зубков
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-005514-03
Подлинник находится в материалах дела № 2-3443/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.