Дело № 2-1-969/2025

40RS0005-01-2025-001444-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 год г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Крючковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2025 года АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что 25.02.2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №0288645439, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей на срок 60 месяца, под 38,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и начисляемых процентов, неоднократно допускалась просрочка по оплате платежа, в результате чего образовалась задолженность. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 19.07.2025 года задолженность должника перед банком по кредитному договору составляет 518 292 рубля 09 копеек, в том числе: основной долг – 448 060 рублей 39 копеек, проценты – 67 415 рублей 74 копейки, иные платы или штрафы – 2 815 рублей 96 копеек. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 366 рублей.

Определением суда от 15.09.2025 года, содержащимся в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть иск в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный в порядке ст. 117 ГПК РФ, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, в судебное заседание не явилось, о дне судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Суд, с учетом ст.ст. 167, 119, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0288645439, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей.

Согласно п.2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, срок возврата кредита 60 месяца (л.д. 108).

Согласно п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка полной стоимости кредита 38,9 % годовых (л.д. 108-109).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 19.07.2025 года задолженность должника перед банком по кредитному договору составляет 518 292 рубля 09 копеек, в том числе: основной долг – 448 060 рублей 39 копеек, проценты – 67 415 рублей 74 копейки, иные платы или штрафы – 2 815 рублей 96 копеек. Данный расчет признан судом верным (л.д. 123).

Доводы истца также подтверждаются: копией паспорта ФИО1 (л.д. 27), выпиской по лицевому счету (л.д. 26), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 108-109), заявлением-анкетой (л.д. 106-107), условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 28-101), заключительным счетом (л.д. 104).

Исходя из вышеизложенного, а также положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что кредитный договор (заявление) между Банком с одной стороны и ответчиком ФИО1 – с другой, заключен 25.02.2024 года, при этом кредитором выполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д.26).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по указанному кредитному договору в размере 518 292 рубля 09 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 366 рублей, подтвержденные платежным поручением № 3863 от 18.07.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0288645439 от 25.02.2024 года в сумме 518 292 (пятьсот восемнадцать тысяч двести девяносто два) рубля 09 копеек, в том числе: основной долг – 448 060 рублей 39 копеек, проценты – 67 415 рублей 74 копейки, иные платы или штрафы – 2 815 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 366 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года.