УИД: 66RS0057-01-2025-000703-59
Дело №2а-808/2025
Мотивированное решение составлено 14.08.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Талица 01 августа 2025 г.
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьиСтаврова В.С., при секретаре Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, Талицкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области об обязании обеспечить совершение действий по направлению документов, восстановлении срока для подачи заявления,
установил:
ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с названным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в отношении должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Талицким РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа№, выданного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Талицкий районный суд Свердловской области.
Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» истцу стало известно, что исполнительное производство в отношении должника ФИО окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.
В связи с чем, административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления; обязать начальника Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также взыскать с ГУФССП России по Свердловской области понесенные административным истцом поданному делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 15 000 руб., а также оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО (л.д. 57-58).
Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, просила восстановить срок для подачи административного искового заявления.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП ГУ ФССП России ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства ей исполнена в соответствии со статьей 21 Закона об исполнительном производстве, что подтверждается отчетом об отправке регистрируемого почтового отправления.
В силу статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий - если они не соответствуют закону и если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.
Согласно статьям 121, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании судебного приказа от 23.11.2020 № 2-3104/2020 мирового судьи судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Талицкий районный суд Свердловской области 15.11.2024 судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 235 417 руб. в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» (л.д. 52-53, 55).
19.02.2025 судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Одновременно постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю (л.д. 49).
В представленных материалах имеются о том, что 28.05.2025 судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 направила регистрируемым почтовым отправлением АО «Почта России»(ШПИ №) в адрес ООО «КА «Уважение» оригинал исполнительного документа, а также копию постановления об окончании исполнительного производства, которые получены административным истцом 03.06.2025 (л.д. 43). При этом в отделение почтовой связи данные документы сданы еще 22.05.2025 в 12:39, когда указанному почтовому отправлению был присвоен трек-номер, то ест до даты обращения ООО «КА «Уважение» в суд с исковым заявлением (л.д. 69).
Доказательств того, что указанное почтовое отправление ООО «КА «Уважение» фактически не получено, административный истец суду не представил.
Сведений о том, что на момент обращения с исковым заявлением в суд, а также на момент рассмотрения настоящего административного дела в суде были нарушены права и свободы административного истца в результате незаконного бездействия ответчиков, не имеется. Данных о необходимости возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей суду не представлено.
Поскольку в удовлетворении основанного требования судом отказано, то оснований для удовлетворения производных требований в виде взыскания судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, Талицкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области об обязании обеспечить совершение действий по направлению документов, восстановлении срока для подачи заявления, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Талицкий районный суд.
Судья В.С. Ставров