Дело № 2-961/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, займодавцем предоставлен заемщику займ в размере 30 000,00 руб. В соответствии с условиями договора займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Однако заемщиком в установленный договором срок обязательства не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аскалон» заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан». Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 398,70 руб., из них: задолженность по основному долгу – 29 784,85 руб., задолженность по процентам – 39 613,85 руб. До подачи искового заявления в суд истец обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 69 398,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 281,96 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по адресу зарегистрированного места жительства: РБ, <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу проживания.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, займодавцем предоставлен заемщику займ в размере 30 000,00 руб., на срок <данные изъяты> дней, под <данные изъяты>% годовых.

Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме на основании анкеты на получение кредита.

При заключении договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями, общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО «МФК «Мани Мен» заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен, в связи с поступлением возражений.

Деятельность истца регламентируется Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Законом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, не ограничен. Экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, правового значения не имеет.

Заемщик, заключив договор микрозайма, выразил свое согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в нем условиях.

Согласно расчету истца, задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 69 398,70 руб., из которых 29 784,85 руб. – сумма основного долга, 39 613,85 руб. – сумма процентов.

В счет исполнения обязательств по договору потребительского займа, ответчиком ФИО3 были внесены денежные средства в общей сумме 1 415,00 руб., из которых 215,15 руб. – в счет погашения основного долга, 1 199,85 руб. – в счет погашения процентов.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по сумме основного долга составляет 29 784,85 руб.

В соответствии с условиями договора микрозайма заимодавец является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в государственном реестре микрофинансовых организаций.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2020 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365,00% при их среднерыночном значении 348,003%.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Мани Мен» ФИО3 в сумме 30 000,00 руб. на срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Представленный расчет истца в части взыскания основного долга и процентов суд проверил, считает его соответствующим действующему законодательству, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, ответчиком расчет не опровергнут.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в общем размере 2281,96 руб.

Таким образом, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 ФИО9, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 398,70 руб., в том числе 29 784,85 руб. – сумма основного долга, 29 613,85 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 281,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Корнилова