Дело № 2-540/2025
24RS0028-01-2024-006711-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2024 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Орловой И.А.,
при секретаре Говрушенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва (далее МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва) обратилось в суд в интересах Российской Федерации с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, ссылаясь на то, что в адрес заявителя поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ № МУ МВД РФ «Красноярское» о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении в собственность государства. Так, в ходе проведения проверки организации работы по учёту, хранению вещественных доказательств, ценностей и иного имущества выявлено, что в комнате хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» длительное время находится на хранении четырехцилиндровый блок цилиндров двигателя с установленным номерным обозначением № (вторичное маркировочное обозначение отсутствует) от автомобиля MITSUBISHI <данные изъяты>, помещённый в ходе дознания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по факту подделки маркировочного обозначения двигателя транспортного средства. В ходе дознания, согласно данных НЦБ Интерпол установлено, что автомобиль <данные изъяты> с установленным двигателем с маркировочным обозначением №, находится в федеральном розыске за правоохранительными органами ЮВАО ОМ Микрорайона Некрасова <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №), был похищен у ФИО7 Согласно сведениям базы данных ФИС-ГИБДД-М с автомобилем <данные изъяты> номер двигателя № проведено единственное регистрационное действие ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учёт ФИО7 Учитывая, что по уголовному делу № истёк срок давности уголовного преследования, передать четырехцилиндровый блок цилиндров двигателя автомобиля собственнику не представляется возможным по причине её отказа от права собственности от четырехцилиндрового блока цилиндров двигателя автомобиля, дальнейшее его хранение не целесообразно.
На основании изложенного истец просит признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в <адрес>, Республики Хакасия и Республики Тыва четырехцилиндровый блок цилиндров двигателя с установленным обозначением № (вторичное маркировочное обозначение отсутствует) от автомобиля №.
Представитель заявителя МТУ Росимущества в <адрес>, Республики Хакасия и Республики Тыва в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованные лица ФИО1, представитель МУ МВД РФ «Красноярское» в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель МУ МВД РФ «Красноярское» ФИО2, действующая на основании доверенности « 17 от 14 января 2025 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, неполучение им почтовой корреспонденции - является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что заявитель, заинтересованные лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.
В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.
Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 226 ГК РФ).
Отказ от права собственности в силу ст. 236 ГК РФ может быть выражен как в заявлении гражданина или юридического лицо об этом, так и в совершении им других действий, определенно свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (п. 1 ст. 293 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно рапорту госавтоинспектора РО № МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ на пункт регистрации № МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» обратился ФИО3 собственник автомобиля № года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №, при осмотре которого установлено, что номер кузова имеет признаки изменения заводской маркировки в кустарных условиях, и номер ДВС имеет признаки уничтожения заводской маркировки.
Указанное транспортное средство было приобретено ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5
На основании постановления ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ маркировочное обозначение представленного блока цилиндров уничтожено путём механического воздействия (срезания слоя металла с рельефом знаков заводской маркировки) на маркируемую площадку блока цилиндров. Маркировочное обозначение блока цилиндров, представленного на экспертизу, до его изменения, вероятно, имело следующий вид: №
На основании постановления дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в качестве вещественного доказательства признан и приобщён блок цилиндров двигателя с установленным номерным обозначением № от автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.
Согласно карточке учёта транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, является ФИО7 (потерпевшая по уголовному делу №), которая согласно заявлению от октября 2023 года просила утилизировать указанный блок двигателя.
Постановлением дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу № приостановлено.
На основании постановления дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении неустановленного лица в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вещественное доказательство – двигатель автомобиля №, государственный регистрационный знак № года выпуска, оставлено на месте хранения до принятия решения о принадлежности.
Поскольку уголовное дело № и уголовное преследование в отношении неустановленного лица в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ прекращено, собственник автомобиля № ФИО1 просила утилизировать обнаруженный блок двигателя в связи с отсутствием надобности,
суд приходит к выводу, что указанное заявителем движимое имущество является бесхозяйным, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва, действующего в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным, удовлетворить.
Признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва, движимое имущество: четырехцилиндровый блок цилиндров двигателя с установленным номерным обозначением № (вторичное маркировочное обозначение отсутствует) от автомобиля <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 2-540/2025
Судья И.А. Орлова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2025 года.