Дело № 2-3550/2022

26RS0035-01-2022-004846-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21.12.2022

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения, неустойки, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» в лице директора филиала ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 заключен договор поручения №. Согласно указанного Договора, ФИО1 обязалась за вознаграждение совершать по поручению истца от его имени и за его счет действия, направленные на заключение и сопровождение договоров страхования в соответствии с видами страхования, которые осуществляет Доверитель в рамках соответствующих лицензий (п.1.1. Договора). Согласно Договора ФИО3 «обязана осуществлять контроль за своевременной уплатой страховых премий (взносов) страхователями по договорам, заключенным с участием Поверенного, а также, по поручению Доверителя, по договорам, заключенным без участия Поверенного (п. 2.2.5.); осуществлять прием страховых премий (взносов) от страхователей по заключенным Доверителем с участием Поверенного договорам страхования, а также, по поручению Доверителя, по договорам, заключенным без участия Поверенного (п. 2.2.6.); при приеме денежных средств от страхователя обязан обеспечить выдачу или направление кассового чека на реквизиты страхователя (п.2.2.7.); в соответствии с разделом «Порядок расчетов» (раздел 3 Договора) Договора внести в кассу/перечислить на счет Доверителя денежные средства, полученные от Страхователей или иных лиц по поручению Страхователя (п. 2.2.8.); в течение 7-ми дней с момента заключения договора страхования на основании Акта приема-передачи, сдавать Доверителю оформленные заявления на страхование, полисы (договоры страхования), квитанции и другие необходимые документы, подтверждающие факт заключения договора страхования и уплаты страховой премии (п. 2.2.10.)». Однако в нарушение условий договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не были внесены/перечислены денежные средства, переданные страхователями для оплаты договоров страхования (страховых полисов), сказанных в реестре неоплаченных полисов. Общая сумма невнесенных (непереведенных) денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 74 185,75 руб. Разделом 4 Договора предусмотрена ответственность ФИО1 в случае несвоевременного внесения в кассу или перечисления на расчетный счет САО «РЕСО- Гарантия» денежных средств, полученных от страхователя, в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы невнесенных (непереведенных) средств за каждый день просрочки (п. 4.1. Договора). Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 281 534,92 руб. Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение об оплате задолженности по Договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований не принято, оплата не произведена. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74 185,75 руб., неустойку за несвоевременное внесение в кассу или перечисление на расчетный счет САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 281 534,92 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6757 руб..

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебная повестка вернулась по причине «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По смыслу статьи 972 ГК РФ договор поручения, связанный с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, является по общему правилу возмездным, где на доверителя возлагается обязанность уплатить поверенному вознаграждение.

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 971 ГК РФ предметом договора поручения являются определенные юридические действия, совершенные поверенным от имени и за счет доверителя.

Таким образом, предметом договора поручения является совершение поверенным определенных юридических действий в соответствии с указаниями доверителя, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Требования истца основанные на указанных договорах, подтверждаются материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» в лице директора филиала ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 заключен договор поручения №.

Согласно п.1.1. Договора ФИО1 обязалась за вознаграждение совершать по поручению истца от его имени и за его счет действия, направленные на заключение и сопровождение договоров страхования в соответствии с видами страхования, которые осуществляет Доверитель в рамках соответствующих лицензий.

П. 2.2.5 Договора предусмотрено, что ФИО3 «обязана осуществлять контроль за своевременной уплатой страховых премий (взносов) страхователями по договорам, заключенным с участием Поверенного, а также, по поручению Доверителя, по договорам, заключенным без участия Поверенного.

п. 2.2.6. Договора предусмотрено, что Поверенный осуществляет прием страховых премий (взносов) от страхователей по заключенным Доверителем с участием Поверенного договорам страхования, а также, по поручению Доверителя, по договорам, заключенным без участия Поверенного.

При приеме денежных средств от страхователя обязан обеспечить выдачу или направление кассового чека на реквизиты страхователя (п.2.2.7.);

В соответствии с разделом «Порядок расчетов» (раздел 3 Договора) Договора внести в кассу/перечислить на счет Доверителя денежные средства, полученные от Страхователей или иных лиц по поручению Страхователя (п. 2.2.8.); в течение 7-ми дней с момента заключения договора страхования на основании Акта приема-передачи, сдавать Доверителю оформленные заявления на страхование, полисы (договоры страхования), квитанции и другие необходимые документы, подтверждающие факт заключения договора страхования и уплаты страховой премии (п. 2.2.10.)».

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчиком в нарушение условий договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не перечислены денежные средства, переданные страхователями для оплаты договоров страхования (страховых полисов), сказанных в реестре неоплаченных полисов.

Согласно расчету задолженности, ответчиком не внесена сумма денежных средств по состоянию ДД.ММ.ГГГГ -74 185,75 руб. Данный расчет истцом проверен и признается арифметически верным. В связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно раздела 4 Договора предусмотрена ответственность ФИО1 в случае несвоевременного внесения в кассу или перечисления на расчетный счет САО «РЕСО- Гарантия» денежных средств, полученных от страхователя, в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы невнесенных (непереведенных) средств за каждый день просрочки (п. 4.1. Договора).

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 281 534,92 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О конституционном суде Российской Федерации", Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

При этом, из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доказательств необходимости снижения неустойки, ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не представлено, следовательно требуемая истцом по настоящему делу неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 93, 98 ГПК РФ и п. 13, 19 ст. 333.20 НК РФ поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6757 руб. руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО- Гарантия» ИНН № с ФИО1 паспорт гражданина РФ №

- сумму задолженности по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 185,75 рублей.

- неустойку в размере 281 534,92 рублей.

- расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6757 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.12.2022

Судья О.И. Остапенко