Судья Парфёнов Н.Г. Дело № 33а-7775/2023 (№ 2а-690/2023)

УИД 25RS0004-01-2022-005365-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Кулага Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», военному комиссариату г. Артема, военному комиссариату Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока, призывной комиссии по мобилизации Артемовского городского округа Приморского края, заинтересованное лицо: призывная комиссия по мобилизации Приморского края, об оспаривании решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, на решение Советского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного истца ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», военного комиссариата г. Артема, военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока ФИО5 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором, уточнив требования, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по мобилизации Артемовского городского округа Приморского края о призыве ФИО1 на военную службу по частичной мобилизации; возложить на призывную комиссию по мобилизации Артемовского городского округа Приморского края обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу по частичной мобилизации. В обоснование административного иска указано, что оспариваемое решение принято без учёта права административного истца на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации как работника федерального государственного унитарного предприятия «УВО Минтранса России», в отношении которого работодатель известил военный комиссариат о зачислении на специальный воинский учёт.

Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», военного комиссариата г. Артема не признали административный иск, настаивая на том, что административный истец был призван на военную службу по частичной мобилизации с соблюдением установленного законом порядка.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока, призывной комиссии по мобилизации Артемовского городского округа Приморского края, заинтересованного лица призывной комиссии по мобилизации Приморского края.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 02.03.2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска; считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, ссылаясь на то, что административный истец является работником предприятия, для работников которого предусмотрено зачисление на специальный воинский учёт на отсрочку от призыва на военную службу в рамках частичной мобилизации, и административный истец был в числе работников, внесённых предприятием для зачисления на этот спецвоинучёт, вследствие чего, право на отсрочку от призыва на военную службу административного истца определяется местом его работы и решением работодателя о включении его в число работников, которым требуется отсрочка от призыва на военную службу по частичной мобилизации.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика военного комиссариата г. Артема ФИО6 представлены возражения, приобщённые к материалам административного дела.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 59 Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, в настоящее время действующим Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21.09.2022 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация (пункт 1); призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации осуществляется в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту (пункт 2); предоставлено право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса (на период работы в этих организациях). Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется право на отсрочку, и порядок его предоставления определяются Правительством Российской Федерации (пункт 9).

Согласно пункту 2 статьи 17, пункту 3 статьи 20, пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Призыв граждан на военную службу по мобилизации или направление их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.При объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Артем Приморского края с категорией годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ранее проходил военную службу по призыву в период с 2008-2009 г.г., с последующим зачислением в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, имеет воинское звание младший сержант, воинскую должность военно-учётной специальности ОБС командир отделения приёмных радиоустройств ....

На момент призыва ФИО1 на военную службу по мобилизации по Указу Президента РФ от 21.09.2022 № 647 он состоял на общем воинском учёте и не имел права на отсрочку от призыва на военную службы, предусмотренную статьёй 18 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647, в связи с чем он был учтён в общем количестве граждан, пребывающих в запасе, призванных на военную службу по мобилизации – персональный его отбор был осуществлён военным комиссариатом г. Артема Приморского края; 24.09.2022 призывная комиссия по мобилизации Артемовского городского округа Приморского края приняла решение (протокол №) о призыве ФИО7 на военную службу по частичной мобилизации; 30.09.2022 призывная комиссия по мобилизации Артемовского городского округа приняла решение (протокол №) об отмене своего решения от 24.09.2022 в части призыва ФИО1 как нереализованное и об утверждении именных списков граждан, призванных на военную службу по мобилизации и отправленных военным комиссариатом г. Артема Приморского края в команды для укомплектования воинских частей, в том числе в отношении ФИО1 согласно именному списку, представленному военным комиссариатом по месту учёта. Установленный порядок призыва административного истца по мобилизации отвечает требованиям Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 852 (пункты 2, 3, подпункт «б» пункт 24, абзацы 3-6 пункта 25, пункты 27, 28).

Ссылка административного истца на то, что он имел право на отсрочку от призыва на военную службы по мобилизации в порядке бронирования за Приморским филиалом ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорт Российской Федерации» как работник данного предприятия на период мобилизации, признаётся необоснованной.

Согласно пункту 16 Положения о воинском учёте, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 719, воинский учёт военнообязанных подразделяется на общий и специальный. На специальном воинском учёте состоят военнообязанные, которые в установленном порядке бронируются за органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями на периоды мобилизации, военного положения и в военное время, а также проходящие службу в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации на должностях рядового и начальствующего состава.

Как видно из материалов административного дела, на момент призыва административный истец не состоял на специальном воинском учёте как военнообязанный, который в установленном порядке забронирован за указанной организацией на период мобилизации.

Не имеет правового значения оформление организацией извещения о зачислении своего работника административного истца на специальный воинский учёт, поскольку такое оформление согласно материалам административного дела осуществлено уже после призыва административного истца на военную службу по частичной мобилизации и направлении его к месту прохождения военной службы в воинскую часть 33943, то есть с учётом положений пункта 3 статьи 2, абзаца 4 пункта 10 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» с момента направления на прохождение военной службы административный истец приобрёл статус военнослужащего, в то время как бронирование с постановкой на специальный воинский учёт предусмотрено в отношении военнообязанных, пребывающих в запасе.

Установленные по делу фактические обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательства, дал верное толкование положений закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств, равно как и к иному толкованию норм законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, при этом не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи