УИД №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года <адрес>
Волоколамский городской суд <адрес> в составе :
председательствующего судьи Недошковской Е.Д.
при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к П.Н.Н. о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратился в суд с административным иском к административному ответчику П.Н.Н., в котором истец просил взыскать с ответчика в доход бюджетов задолженность по транспортному налогу в размере 3 700 руб. за 2014, 2017 год, по налогу на имущество в размере 5 139 руб. за 2015, 2017-2018 год; пени в размере 5 527 руб. 84 коп.
В обоснование иска указано, что налогоплательщик П.Н.Н., ИНН <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем поставлен на налоговой учет по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.
Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе налогового органа (АИС «Налог-3») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика П.Н.Н. (ИНН <данные изъяты>) по налогам сформировалось отрицательное сальдо Единого налогового счета, в том числе из следующих неисполненных налоговых обязательств:
Транспортный налог.
октмо
Непогашенная сумма
Дата уплаты/ Дата операции
45353000
-900
ДД.ММ.ГГГГ
45353000
-2800
ДД.ММ.ГГГГ
Всего:- 3700
По информации, содержащейся в информационном ресурсе налоговых органов, поступивших из регистрирующих органов в рамках электронного взаимодействия в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, П.Н.Н. является собственником следующих транспортных средств:
Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: CHEVROLET KLAS (AVEO). VIN: №, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;
Налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2014, 2017 год в сумме 3700 руб. Сумма неоплаченных налоговых обязательств составляет: 3700 рублей.
Налог на имущество физических лиц.
ОКТМО
Непогашенная сумма
Дата уплаты/ Дата операции
45353000
-948
ДД.ММ.ГГГГ
45353000
-1996
ДД.ММ.ГГГГ
45353000
-2195
ДД.ММ.ГГГГ
Всего:-5139
По информации, содержащейся в информационном ресурсе налоговых органов, поступивших из регистрирующих органов в рамках электронного взаимодействия в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, П.Н.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №, площадь: 48,9 кв.м. Дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ;
Сумма неоплаченных налоговых обязательств по налогу на имущество физических лиц составляет: 5 139 рублей.
В связи с неуплатой налогов и сборов в установленный законом срок, Инспекция заказным письмом в адрес налогоплательщика направила Требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщика имелась задолженность по пени в размере 3 371 руб. 4 коп.:
Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 1 327,22 рублей:
за 2014 год в сумме 1,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
за 2015 год в сумме 420,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
за 2017 год в сумме 469,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
за 2018 год в сумме 436,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Транспортный налог с физических лиц в размере 2044,18 рублей:
за 2014 год в сумме 1 735,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
за 2017 год в сумме 259,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ год начислено пени по расчёту 34,65 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ год начислено пени по расчёту 13,86 рублей;
Совокупная задолженность ЕНС по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 527,84 руб.
Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 5527 руб. 84 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) - 0 руб. 00 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 5527 руб. 84 коп.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с П.Н.Н. в пользу инспекции задолженности по налогам за счет имущества физического лица за период с 2014 года по 2018 год в размере 14 120,93 рублей, из них: транспортный налог 3 454,09 рублей, налог на имущество физических лиц 5 139 рублей, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 5527,84 рублей, а также госпошлины в бюджет городского округа <адрес> в размере 2 000 рублей.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании заявленных возражений от П.Н.Н. относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Представитель административного истца МИФНС № по <адрес> о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик П.Н.Н. о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие, возражает против административных исковых требований, просит применить срок исковой давности.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Частью 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-О следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).
Из материалов административного дела усматривается, что, в связи с неуплатой ответчиком в установленный срок налогов, пени налоговым органом в адрес административного ответчика П.Н.Н. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требование налогоплательщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с П.Н.Н. в пользу инспекции задолженности по налогам за счет имущества физического лица за период с 2014 года по 2018 год в размере 14 120,93 рублей, из них: транспортный налог 3 454,09 рублей, налог на имущество физических лиц 5 139 рублей, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 5527,84 рублей, а также госпошлины в бюджет городского округа <адрес> в размере 2 000 рублей. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289).
Ответчиком представлено суду свидетельство о постановке на учет в налоговом органе №. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно указанному свидетельству ИНН П.Н.Н. – <данные изъяты>.
Однако в налоговых уведомлениях, требовании, направленных в адрес П.Н.Н. указан ИНН – <данные изъяты>, который П.Н.Н. не принадлежит, указанного в налоговом уведомлении имущества в собственности П.Н.Н. не имеется.
Таким образом, невозможно определить является ли П.Н.Н. надлежащим ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом не исполнены установленные статьей 62 КАС РФ обязанности по доказыванию заявленных требований.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
В пункте 3 Определения N 381-О-П от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.
Учитывая, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
Таким образом, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с П.Н.Н. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017-2018 годы, транспортный налог за 2014, 2017 годы.
Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового кодекса РФ.
После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
При пропуске сроков взыскания недоимки через суд дальнейшее начисление на нее пени является неправомерным.
Поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.
На основании изложенного административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к П.Н.Н. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к П.Н.Н. о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Волоколамский городской суд <адрес>.
Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: