№ 2-151/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 15 июля 2022 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

при секретаре О.В. Шершнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 24.07.2019 года ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № 9157234459-2, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит (заем) в размере 20 300 рублей на срок до 14.09.2019 года.

24.05.2021 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 240521-САВД, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило права требования по спорному договору займа, заключенному с ООО МФК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требования (цессии) № 11 от 26.02.2020 года.

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному договору 20 300 рублей, сумма задолженности по процентам 38 230 рублей, сумма неустойки 2650 рублей, дополнительные услуги в сумме 22763 рубля 88 копеек. Указанная задолженность в размере 61 180 рублей возникла в период с 14.08.2020 по 24.05.2021 года.

До настоящего времени должник указанную задолженность не погасил.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 9157234459-2 от 24.07.2019 за период с 14.08.2019 по 24.05.2021 года в размере 61 180 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2035 рублей 40 копеек.

Истец ООО «Долг-контроль» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, трижды извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела путем направлении заказной корреспонденции по адресу регистрации, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела и желание уйти от ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст.11Федерального закона от № 18.03.2019 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 6 ст. 7 названного Федерального закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов гражданского дела, 24.07.2019 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № 9157234459-2, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 20 300 рублей на срок 21 день, до 14.08.2019 года, под 365 % годовых.

Договор подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в sms-сообщении).

Необходимая информация о существенных условиях договора, полной стоимости кредита до его заключения была доведена до ФИО1

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 9157234459-2 от 24.07.2019 года предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в сумме 25 263 рубля.

Истец исполнил свои обязательства по договору, 24.07.2019 года перечислив денежные средства в сумме 20 300 рублей на банковскую карту ответчика, что подтверждается консолидированным реестром займов.

Между тем, ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по внесению обусловленного договора платежа в счет погашения задолженности по договору.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено.

26.02.2020 года ООО МФК «СМСФИНАНС» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № 11 уступило ООО «Столичное АСВ» права требования к должникам Цедента.

Как следует Реестра должников, ООО МФК «СМСФИНАНС» передал, а ООО «Столичное АСВ» приняло на основании вышеуказанного Договора цессии от 26.02.2020 года права требования к ФИО1 по договору займа № 9157234459-2 от 24.07.2019 года в сумме 61180 рублей, в том числе основанной долг в сумме 20300 рублей, срочные проценты в сумме 4263 рубля, просроченные проценты в сумме 33967 рублей, комиссия за перевод денежных средств в сумме 700 рублей и штраф в сумме 1 950 рублей (порядковый номер 3103).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 240521 от 24.05.2021 года ООО «Столичное АСВ» переуступило ООО «Долг-контроль» приобретенные у ООО МФК «СМСФИНАНС» права требования к должникам микрофинансовой компании.

В выписке из реестра должников, являющегося Приложением № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) № 240521-САВД от 24.05.2021 года, содержатся сведения о передаче прав требования к ФИО1 по спорному договору займа в сумме 61180 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 20300 рублей, задолженность по процентам в сумме 38320 рублей, задолженность по штрафам в сумме 2650 рублей.

Вышеуказанные договоры уступки прав требований в установленном порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 9157234459-2 от 24.07.2019 года содержится согласие заемщика на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

До настоящего времени принятые на себя обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены. Доказательств погашения ответчиком задолженности по заключенному с ним договору займа материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 30.11.2020 года ООО «Столичное АВД» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 9157234459-2 от 24.07.2019 года.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по спорному договору займа за период с 14.08.2019 по 24.05.2021 года составляет 61 180 рублей, из которых основной долг в сумме 20 300 рублей, проценты за пользование займом в сумме 38 230 рублей и неустойка в сумме 2 650 рублей.

Расчет задолженности по договору судом проверен, признан верным, поскольку соответствует требованиям закона и условиям заключенного договора. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих правильность представленного расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 9157234459-2 от 24.07.2019 года за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Поскольку денежные средства выданы ФИО1 по договору микрозайма, заключенному 24.07.2019 года, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 года, согласно которому с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В связи с неисполнением обязанности по возврату займа ФИО1 начислены проценты за пользование займом в размере 38 230 рублей и неустойка (штраф) в сумме 2 650 рублей, всего на общую сумму 40 880 рублей.

Поскольку в рассматриваемом споре сумма начисленных процентов и неустойки с учетом требований подпункта 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ не может превышать 40 600 рублей исходя из расчета 20300х2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки на 280 рублей исходя из расчета 40880-40600.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно данным, опубликованным на сайте Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 тысяч рублей включительно составило 546,844 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории 365,000 % годовых.

При таких обстоятельствах значение размера процента за пользование кредитом 365,000 % годовых по договору микрозайма от 24.07.2019 года соответствует изложенным требованиям действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования и анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в процессе судебного разбирательства достоверно установлен факт заключения договора займа сторонами, факт перечисления денежных средств в рамках заключенного договора, и факт невозврата в установленный договором срок суммы займа, и приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Как следует из договора оказания услуг № 32 от 01.06.2021 года, Общество с ограниченной ответственностью «Дебтус» по заданию Заказчика в лице ООО «Долг-контроль» обязуется оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед Заказчиком, а Заказчик – при отсутствии замечаний принять и оплатить результат вышеуказанных услуг.

Оказание услуг по подготовке искового заявления по настоящему гражданскому делу подтверждается Заданием № 2 к договору оказания услуг № 32 от 01.06.2021 года, актом приема-передачи кредитных досье от 12.11.2021 года и актом приема-передачи оказанных услуг от 30.12.2021 года, в которых указаны дата и номер заключенного с ответчиком договора займа, а также номер подготовленного исполнителем искового заявления.

Платежным поручением № 2203111 от 11.03.2022 года подтверждается выплата истцом вознаграждения по вышеуказанному договору оказания услуг.

Принимая во внимание обстоятельства спора и его сложность, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, суд полагает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате оказанных истцу юридических услуг обоснованной, соответствующей объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, отвечающей критерию разумности и соразмерности.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2КАС РФ).

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований на 99,54 %, исходя из принципа пропорционального распределения судебных издержек, закрепленного главой 7 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в сумме 3483 рубля 90 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № 209392 от 21.10.2020 года и № 124244от 16.03.2022 года, в сумме 2 026 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, ИНН хххххххххххххх, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № 9157234459-2 от 24.07.2019 года за период с 24.07.2019 по 24.05.2021 года в размере 60 900 (шестьдесят тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, из которых основной долг в сумме 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 38 230 (тридцать восемь тысяч двести тридцать) рублей, неустойка в сумме 2370 (две тысячи триста семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» судебные расходы в сумме 5509 (пять тысяч пятьсот девять) рублей 09 копеек, в том числе расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 483 (три тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 026 (две тысячи двадцать шесть) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин

№ 2-151/2022