ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Савиной А.А.,

с участием

представителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-268/2023 по иску Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующей в интересах ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, обосновав свои требования тем, что 14.10.2021 между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор розничной купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальным заказам №, согласно которого ответчик обязался разработать дизайн-проект и поставить товар стоимостью <данные изъяты>. в течение 45 рабочих дней с момента получения предоплаты, истец обязался согласовать дизайн-проект, оплатить и принять товар. В процессе сборки (установки) кухни истцом обнаружены дефекты и недостатки, которые ответчиком не устранены. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. С учетом уточнения просит расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальным заказам от 14.10.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>., неустойку по 15.12.2022 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф, расходы на оплату экспертизы – <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Суд с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 14.10.2021 между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор розничной купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальным заказам, согласно которому ответчик обязался разработать дизайн-проект и поставить товар стоимостью <данные изъяты>. в течение 45 рабочих дней с момента получения предоплаты, истец обязался согласовать дизайн-проект, оплатить и принять товар.

Анализируя содержание заключенного между сторонами договора на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному проекту, индивидуальный проект (эскиз) товара, с учетом объяснений истца о порядке приема, оформления и выполнения заказа, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор на выполнение работ по изготовлению мебели, поскольку ответчиком принят заказ на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным характеристикам с учетом конкретных требований истца, в связи с чем при разрешении данного спора подлежат применению положения гл.37 Гражданского кодекса РФ о договоре бытового подряда и гл.III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 (далее - Закон №2300-1).

Согласно ст.4 Закона №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.13 Закона №2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 29 Закона №2300-1 потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО2 свои обязательства по оплате товара и его приему выполнила в полном объеме.

Из Акта сдачи-приемки выполненных работ по сборке, установке кухни и врезке встраиваемой бытовой техники к договору от 14.10.2021 № следует, что кухня собраны и установлена не полностью. Имеются недостатки: нет одного фасада на нижний ящик, ящики верхнего ряда на 3,5 см длиннее нижнего ряда, фартука и столешницы. Духовка и микроволновая печь не входят в нишу даже без подключения.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, что 07.04.2022 истец ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с претензией об устранении недостатков выполненной работы.

В письменных ответах на претензию от 07.04.2022 ответчик ФИО3 согласился с частью имеющихся недостатков и сообщил о готовности исправить часть недостатков.

ФИО2 повторно 16.06.2022 обратилась к ИП ФИО3 с претензией об устранении недостатков выполненной работы.

20.10.2022 ФИО2 вновь обратилась к ИП ФИО3 с претензией об устранении недостатков выполненной работы.

До настоящего времени претензия ФИО2 ответчиком ФИО3 не удовлетворена.

Согласно заключению эксперта № от 27.09.2022 <адрес>, представленного стороной истца, у предъявленного кухонного гарнитура установлены дефекты и отклонения габаритных размеров составных его частей производственного характера: собранная кухня не соответствует заказанному эскизу, стеновая панель установлена без заглушек, места стыков между столешницей и стеновой панелью выполнены небрежно, с зазорами, большие зазоры между стеновой панелью и шкафами, отсутствуют задние стенки в четырех шкафах, зазоры между шкафами разной ширины, не соответствующие требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и договору розничной купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальным заказам, № от 14.10.2021, существенно ухудшают потребительские свойства из-за снижения уровня эстетичности зрительского восприятия кухонного гарнитура в целом, а также снижают уровень комфортности проживания.

Экспертное заключение является обоснованным, сомнений не вызывает, а потому суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, аттестат эксперта на право проведения экспертиз по направлению «Экспертиза промышленных товаров», опыт экспертной работы 20 лет.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Согласно ст.29 Закона №23001-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона №2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.п.1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Закон №2300-1 наделяет потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

Пунктом 2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. На основании п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Исходя из того, что ответчик не удовлетворил требования о безвозмездном устранении недостатков, суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя, выразившегося в несоблюдении сроков устранения недостатков работы (услуги), в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара в размере <данные изъяты>. является правомерным и подлежат удовлетворению.

На основании ст.22 Закона №2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона Р№2300-1 за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что заявление о возврате денежных средств было вручено ответчику 28.10.2022, следовательно, период просрочки исполнения требований истца следует исчислять с 09.11.2022.

Суд соглашается с размером неустойки, рассчитанной стороной истца за период с 09.11.2022 по 15.12.2022, что составляет <данные изъяты>., принимает его за основу.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд полагает возможным применить к неустойке положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст.15 Закона №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца ФИО2, которые она понесла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, что нарушило ее права и она вынуждена была обратиться в суд за защитой, учитывая также степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере.

В силу ч.6 ст.13 Закона №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от указанной суммы составит <данные изъяты>.

Суд полагает возможным применить к штрафу положения ст.333 ГК РФ и снизить его размер до <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В обосновании понесенных расходов за проведение экспертизы истцом представлены квитанции об оплате услуг на <данные изъяты>.

Данные расходы суд признает необходимыми поскольку понесены истцом в целях защиты своего нарушенного прав.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден, суд на основании ч.1, 3 ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет муниципального образования город Новомосковск ИНН/ОГРН <***>/<***> государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.- за требования имущественного характера с учетом положений п.21 Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016; <данные изъяты>. – за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующей в интересах ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальным заказам от 14.10.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ответчика ФИО3 ИНН № в пользу истца ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 203000,00 руб., неустойку по 15.12.2022 в размере 50000,00 руб., компенсацию морального вреда – 10000,00 руб., штраф – 100000,00 руб., расходы на оплату экспертизы – 16000,00 руб., всего 379000,00 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика ФИО3 ИНН № в бюджет муниципального образования город Новомосковск ИНН/ОГРН <***>/<***> государственную пошлину в размере 6281,10 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2023 г.

Председательствующий