Дело № 2-578/23
23RS0047-01-2022-008560-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 февраля 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Приходкиной А.Ю.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, доверенность 23АВ2690865 от 31.03.2022,
представителя ответчика - ФИО3, доверенность 23АВ2466243 от 11.07.2022,
представителя ответчика - ФИО4, доверенность 23АА7592220 от 19.10.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО6, ФИО15, ФИО7 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что 10.12.2014 между ней и ООО «Юг-ГарантСтрой» заключен договор № Л-А/2П/5Э/9К участия в долевом строительстве, согласно которым переданы денежные средства в сумме 1 382 500 руб. в обмен на получение права собственности на квартиры. Согласно п. 3.1 указанных договоров срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - второе полугодие 2016 года. Так как обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиками не исполнены в связи с преступным умыслом, у нее возникло право требования неустойки, а также компенсацию морального вреда, поскольку она заключила договор участия в долевом строительстве, а в предусмотренный договором срок объект долевого строительства ей не передан. Также указала, что приговором Советского районного суда г. Краснодара от 28.04.2021 по данному уголовному делу ФИО6, ФИО15, ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем неисполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным между гражданами (в том числе, ФИО1) и ООО «Юг-ГарантСтрой». По данному уголовному делу она признана потерпевшей.
В период ожидания строительства, ведения следственных действий и рассмотрения дела в суде испытывала сильнейший стресс и ухудшение состояния здоровья, находилась в больнице на лечении в период с 22.09.2021 по 27.09.2021. Ее супруг ФИО8 находился на стационарном лечении с 13.08.2020 по 03.09.2020. Испытывала чувство страха за возможную утрату квартиры и денег. Также ухудшилось состояние ее родителей, которые находятся на ее содержании. Просила взыскать с ответчиков солидарно возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 294 388,66 руб. и компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 294 388,66 руб. и компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков в размере 100 000 руб.
В возражениях на отзыв ответчика ФИО6, ссылаясь на ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», истица указала, что в связи с осуждением ответчиков за преступление против собственности возможно предъявить требования компенсации морального вреда; ответчики контролировали два взаимосвязанных лица ООО «Юг-ГарантСтрой» и ООО «Кристалл-Комфорт»; предпринимавшиеся ответчиком ФИО6 действия по достройке объекта не оказали существенного влияния на приближение сроков сдачи строительства; дольщикам пришлось пройти через длительную процедуру банкротства застройщика; увеличение стоимости квартиры вызвано конъюнктурой рынка, а не действиями ответчиков.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что требования ФИО1 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края по делу о банкротстве ООО «Юг-ГарантСтрой», доказательства причинения морального вреда вследствие совершения преступления истцом не представлены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
По уголовному делу по обвинению ФИО6, ФИО15, ФИО7 истец ФИО1 признана потерпевшей в связи с причинением ей преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, имущественного вреда в размере 1 382 500 руб., т. е. только в размере денежных средств, внесенных ею в ООО «Юг-ГарантСтрой» по договору участия в долевом строительстве.
Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 28.04.2021 ФИО6, ФИО15, ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Согласно приговору, в результате неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ООО «Юг-ГарантСтрой» (генеральный директор ФИО9) и ФИО1, истцу причинен имущественный вред в размере 1 382 500 руб. (лист 23 приговора).
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.
По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").
Истец не просит взыскать с осужденных похищенные у нее денежные средства в размере 1 382 500 руб. и проценты за пользование чужими средствами. Требования о признании недействительным договора участия в долевом строительстве ею также не заявлены.
Фактически истцом предъявлено ко взысканию возмещение имущественного вреда не в результате совершенного преступления, а вследствие неисполнения обязательств застройщиком — ООО «Юг-ГарантСтрой» в виде не передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства, что, в свою очередь, регулируется ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно представленным суду материалам, 21.09.2018 в отношении ООО «Юг-ГарантСтрой» введена процедура наблюдения, к делу применены правила параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
17.05.2019 решением Арбитражного суда Краснодарского края ООО «Юг-ГарантСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (дело №А32-30435/2017-56/188-Б).
Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дел при банкротстве застройщиков. В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщиков определена в статье 201.9 Закона о банкротстве.
В силу статьи 201.9 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9). Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а именно: денежное требование - требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
Как следует из представленных суду материалов и не оспаривается истцом, 08.10.2018 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края, согласно нормам Закона о банкротстве, с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов ООО «Юг-ГарантСтрой», являющегося застройщиком и надлежащим ответчиком по спору в отношении объекта долевого строительства, приобретенного ФИО1 по договору №Л-А/2П/5Э/9К от 10.12.2014.
Также в силу статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ ООО «Юг-ГарантСтрой является плательщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных данным федеральным законом и договором.
Включение определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-30435/2017-56/188-Б/769УТ от 05.04.2019 требований ФИО1 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Юг-ГарантСтрой» (застройщику) в отношении однокомнатной квартиры проектной площадью 39,5 кв.м, строительный номер 9, на 5 этаже во 2 подъезде жилого многоквартирного дома, строительный адрес: <адрес>, литер А., свидетельствует о доказанности в арбитражном суде наличия перед ней обязательства, вытекающего из договора участия в долевом строительстве, у ООО «Юг-ГарантСтрой».
Обратившись в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, ФИО1, тем самым, признала, что ущерб ей причинен неисполнением ООО «Юг-ГарантСтрой» обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Поскольку понятие денежного требования, определенное в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не предполагает включение в составе третьей очереди неустойки и штрафа, оно подлежит учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов.
Указанным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019 требования иных заявителей (они же потерпевшие по уголовному делу по обвинению ФИО6 и других) требования о включении в реестр неустойки включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Юг-ГарантСтрой».
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования ФИО1 о взыскании неустойки вследствие неисполнения застройщиком обязательств по договору долевого участия подлежат рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юг-ГарантСтрой».
Ссылки представителя истца на положения УПК РФ в данном случае не имеют правового значения, поскольку иск предъявлен не в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ (после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции), а в порядке гражданского судопроизводства.
Оценивая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").
Признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, нарушая в первую очередь имущественные права потерпевшего, одновременно посягает и на такое важнейшее нематериальное благо, как достоинство личности, а также может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым - при определенных обстоятельствах - может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Их причинение потерпевшему должно влечь - наряду с возмещением причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба - и возникновение у него права на компенсацию морального вреда в рамках предусмотренных законом процедур.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
По смыслу закона, пострадавшие от посягательства на их имущественные права, по общему правилу, не освобождаются от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 по делу N 7У-10104/2021[77-433/2022-(77-3610/2021)].
Однако истцом не представлены суду доказательства причинения вреда ее личным неимущественным правам и нематериальным благам (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища и другие, ст. 150 ГК РФ) в виде ухудшения состояния ее здоровья вследствие причинения ей имущественного вреда путем неисполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
В исковом заявлении указано, что ФИО1 испытывала сильнейший стресс, участвуя в следственных действиях и в суде.
Однако суду не представлены сведения о том, сколько раз и в каких конкретно следственных действиях она участвовала.
При рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО15 и других истец допрошена в одном судебном заседании (лист 87 приговора Советского районного суда г. Краснодара от 28.04.2021).
Ухудшение состояния здоровья родителей истца и ее супруга ФИО10 в целом не относится к личным неимущественным правам и нематериальным благам самой ФИО1
Приговор по делу ФИО15 и других вынесен 21.04.2021. Доказательства причинной связи между действиями осужденных и нахождении истца на лечении в течение недели в сентябре 2021 года суду не представлены.
Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал следующее.
Институт компенсации морального вреда в российской правовой системе имеет межотраслевой характер. Между тем, основные правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с компенсацией морального вреда, содержатся в гражданском законодательстве. В частности, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12), что - в свете предписаний статьи 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации - позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения. Компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от 08.06.2015 N 14-П; определения от 16.10.2001 N 252-О, от 03.07.2008 N 734-О-П, от 04.06.2009 N 1005-О-О, от 24.01.2013 N 125-О, от 27.10.2015 N 2506-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П).
Как следует из Определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-30435/2017-56/188-Б/769УТ от 05.04.2019, истец ФИО1 в качестве способа защиты своих гражданских прав избрала обращение в Арбитражный суд с требованием о присуждении исполнения обязанности в натуре, путем включения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Юг-ГарантСтрой» (п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ).
ФИО1 не обращалась с иском о компенсации причиненного ей морального вреда к ответчикам в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - Постановление N 442), к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным Постановлением. При этом пункт 2 Постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). В соответствии с частью 9 статьи 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ. Поскольку Законом N 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» (Обзор судебной практики Верховного Суда № 2 (2022).
Однако согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Как указано в исковом заявлении и установлено Арбитражным судом Краснодарского края, по договору участия в долевом строительстве, заключенным истцом ФИО1, исполнителем (и, соответственно, причинителем вреда) являлось ООО «ЮГ-ГарантСтрой».
При таких обстоятельствах вопрос о компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве как самостоятельного способа защиты гражданских прав также подлежит рассмотрению в рамках, предусмотренных законом процедур — в Арбитражном суде Краснодарского края по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юг-ГарантСтрой».
Так, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 по делу № А32-30435/2017-56/188-Б/769УТ в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Юг-ГарантСтрой» включены требования ФИО11 о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и ФИО12 о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
ФИО11 и ФИО12, как и истец, признаны потерпевшими по уголовному делу по обвинению ФИО6 и других.
Кроме того, при оценке требований о компенсации морального вреда, причиненного неисполнением обязательств по договорам участия в долевом строительстве, суд учитывает следующее.
Исковые требования о компенсации морального вреда мотивированы вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Краснодара от 28.04.2021.
Вместе с тем, при вынесении приговора Советский районный суд г. Краснодара признал, в том числе, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, принятие им мер к заглаживанию причиненного ущерба путем передачи части принадлежащих ему земельных участков строительной компании, принимающей участие в возобновлении строительства ЖК «Кино» (лист 376-377 приговора).
При вынесении приговора по делу ФИО6 и других Советский районный суд г. Краснодара отказал в иске потерпевшего ФИО13 о компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств его моральных либо физических страданий (лист 376 приговора).
Потерпевшими (в том числе, ФИО1) приговор не обжаловался.
Кроме того, при заключении договора в 2014 году истец внесла в ООО «Юг-ГарантСтрой» 1 382 500 руб. за однокомнатную квартиру.
Как следует из представленной суду информации, опубликованной на общедоступном интернет-сервисе «Авито», аналогичная однокомнатная квартира площадью 39,5 кв.м на <адрес> в г. Краснодаре, со сроком сдачи в четвертом квартале 2022 года предлагалась к продаже по цене 3 700 000 руб.
Т.е. по завершению строительства истцу будет предоставлена однокомнатная квартира стоимостью значительно более размера имущественного вреда, причиненного ей в результате неисполнения обязательств по указанному в исковом заявлении договору.
Указанное обстоятельство истцом также не оспаривается.
Существенное увеличение стоимости квартиры в результате роста цен на объекты недвижимости, а не в результате действий ответчиков, не имеет правового значения для оценки доводов истца. ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчиков в настоящее время обязательств по исполнению договоров участия в долевом строительстве, заключенных ООО «Юг-ГарантСтрой».
Вопреки доводам истца, приговором Советского районного суда г. Краснодара от 28.04.2021 ответчики ФИО6 и ФИО7 не признаны лицами, контролирующими деятельность должника ООО «Юг-ГарантСтрой».
Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.10.2022 отказано в аналогичном иске ФИО14 к ответчикам ФИО6, ФИО15, ФИО7 о возмещении имущественного вреда в виде неустойки по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ООО «Юг-ГарантСтрой», и компенсации морального вреда.
По смыслу ст. ст. 67, 195, 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям по своему внутреннему убеждению и основывает его только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского районного суда
г.Краснодара А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023
Судья Советского районного суда
г.Краснодара А.Ю. Соловьева