Дело № 2-925/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 08 сентября 2022 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, 03 апреля 2019 года ПАО «Сбербанк» заключило с Л. эмиссионный контракт №, на основании которого заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № и открыт счет № для отражения операций проводимых по карте. Процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 23,9% годовых. При нарушении обязательств по возвращения кредитных средств договором предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

В связи с неисполнением Л. обязательств по возврату полученных денежных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 июля 2022г. составляет 71896 руб. 43 коп. из них: основной долг 61287 руб. 37 коп., проценты 10609 руб. 06 коп..

ДД.ММ.ГГГГ 2021г. Л. умерла.

Наследником Л. является ФИО1 с которого истец просит взыскать сумму задолженности, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2356 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14 января 2016 года АО КБ «Пойдем» заключил с ФИО2 кредитный договор №ф, по условиям которого ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 58 500 руб., со сроком погашения 72 месяца, под 57% годовых, при этом ставка второго и последующего полугодия равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенном на 18%, но не менее 20%. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязался производить не позднее 14 числа каждого месяца, равными платежами в размере 2 881 руб. 00 коп., включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д. 12-15).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, ДД.ММ.ГГГГг. Л. обратилась с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты (л.д.45,44). В заявление она выразила согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.25-34). Также Л. были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты с номером эмиссионного контракта 0607-Р-12962693710 (л.д.54-62). По условиям заключенного Л. контракта ей была выдана кредитная карта Visa Gold с предоставлением по ней лимита кредита 94000 рублей. За пользовании кредитом предусмотрена процентная ставка 23,9% годовых. Договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Получение и расходование денежных средств при помощи кредитной карты ответчиком подтверждается сведениями о движении основного долга и процентов по карте (л.д.37,39), из которого следует, что Л., что при использование кредитных средств их погашение не осуществлено в полном объеме в связи с чем сумма задолженности перед Банком по состоянию на 11 июля 2022г. составляет 71896 руб. 43 коп. из них: основной долг 61287 руб. 37 коп., проценты 10609 руб. 06 коп..

ДД.ММ.ГГГГ 2021г. Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По запросу суда было представлено наследственное дело к имуществу умершей Л. из которого следует, что единственным наследником принявшим наследство после ее смерти является ответчик – ФИО1. Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 принял наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>; 10/25 доли жилого дома и 2/5 доли земельного участка по адресу: <адрес>; а также денежных вкладов.

Согласно данным ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры 1010356 руб. 59 коп., кадастровая стоимость жилого дома 755214 руб. 43 коп., земельного участка 480616 руб. 27 коп.. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено. Таким образом общая стоимость имущества принятого в наследство ФИО1 существенно превышает размер задолженности Л. перед ПАО «Сбербанк» в общей сумме 71896 руб. 43 коп.

Поскольку в судебном заседании установлен факт принятия наследства открывшегося после смерти Л. ФИО1, а также установлено, что задолженность по кредиту не погашена, с ответчика в силу положений ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию сумма задолженности в пределах стоимости всего перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы займа по заключенному с наследодателем договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2536 руб. 89 коп. (л.д.5), которые в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Л. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 71 896рублей 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 536 руб. 89 коп..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областей суд через Урюпинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.