УИД 34RS0008-01-2023-001561-74 № 2а-1900/2023

Судья Полубоярова Е.Г. № 33а-9213/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сукачева Д.Ю., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании отказа незаконным, признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 – ФИО3

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 мая 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении требований ФИО2 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании отказа незаконным, признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании отказа незаконным, признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обоснование иска указав, что состоит на учете как многодетная семья, 16.11.2022 г., 13.12.2022 г., 17.01.2023 г., 31.03.2023 г. обратилась в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в заявлением о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью 733 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между земельными участками с кадастровыми номерами № <...>. 08.12.2022 г., 09.01.2023 г., 06.02.2023 г., 17.04.2023 г. Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области ей отказано в согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 4 ст. 9 Закона №123-ОД, п.п.4 ст. 39.16 ЗК РФ. Основанием для отказа явилось, то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке имеется частично сгоревший одноэтажный объект из кирпича, одноэтажный объект с односкатной крышей, распашными воротами и калиткой (гараж), разрушенное деревянное ограждение. Полагает, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, не основано на законе. Облкомимущество не может документально доказать факт нахождения на земельном участке недвижимого имущества, поскольку в ЕГРН сведения о данном недвижимом имуществе отсутствуют. Так же полагала о бездействии комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области при рассмотрении заявлений ФИО2, поскольку осуществлен не полный сбор сведений, необходимых для рассмотрения данных заявлений.

ФИО2 просила суд, с учетом уточненных исковых требований, признать незаконным и отменить решения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 08.12.2022г., 09.01.2023 г., 06.02.2023 г., 17.04.2023 г. о невозможности согласования предоставления ей земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью 733 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между земельными участками с кадастровыми номерами 34:34:010022:226 и № <...>. Признать незаконным бездействие комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области при рассмотрении её заявлений. Обязать комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области принять решение о согласовании возможности предоставления ФИО2 земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью 733 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, между земельными участками с кадастровыми номерами № <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушения норм материального права, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ШЮВ поступили возражения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность оспариваемого решения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области ПОА, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ.

В силу п.п. 2.2, 2.47 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утверждённого постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 г. № 222, комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, за исключением жилищного фонда Волгоградской области, в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством, принимает решения об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка или земельных участков, образуемых из земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области, а также образуемых из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, для целей строительства.

Порядок предоставления Облкомимуществом государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельных участков осуществляется в соответствии с административным регламентом «Предварительное согласование предоставления земельных участков», утвержденным приказом Облкомимущества от 08.07.2015 г. №12-н.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 состоящая на учете как многодетная семья 16.11.2022, 13.12.2022, 17.01.2023, 31.03.2023 обратилась в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в заявлением о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью 733 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между земельными участками с кадастровыми номерами № <...>

Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказано ФИО2 в согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 4 ст. 9 Закона №123-ОД, п.п.4 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку на испрашиваемом земельном участке имеется частично сгоревший одноэтажный объект из кирпича, одноэтажный объект с односкатной крышей, распашными воротами и калиткой (гараж), разрушенное деревянное ограждение.

Согласно сведений, представленных администрацией Тракторозаводского района Волгограда от 23.01.2023 № 13/365, от 07.04.2023 № 13/2417, на испрашиваемом земельном участке имеется частично сгоревший одноэтажный объект из кирпича, одноэтажный объект с односкатной крышей, распашными воротами и калиткой (гараж), разрушенное деревянное ограждение. Администрацией Тракторозаводского района Волгограда проводятся мероприятия в рамках имеющихся полномочий по выявлению правообладателей указанных объектов.

Согласно информации Тракторозаводского отделения МУП «ЦМБТИ» домовладение № <...> по ул. <адрес> принадлежит ПМА на основании договора отчуждения право застройки, удостоверенного 2СГНК 29.04.1947 г. Р№19245, занесенного в реестр БТИ 03.10.1947 г. за №2243/580.

Решением исполнительного комитета Тракторозаводского районного Совета народных депутатов г. Волгограда от 05.09.1984 г. №17/437 «О временном проживании в <адрес> семьи САВ», решено разрешить в порядке исключения проживать временно семье САВ без права оформления и прописки в <адрес>, до получения жилой площади по очереди на ВГАЗ, в дальнейшем со сносом домовладения.

Расположение на испрашиваемом земельном участке жилого дома (фактически одноэтажный объект из кирпича с двускатной крышей), одноэтажного объекта из силикатного кирпича с односкатной крышей, распашными воротами и калиткой (гараж) подтверждается актом от 05.04.2023 г. № 337 обследования земельного участка, составленным сотрудником государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление имуществом».

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом ФИО2 земельном участке.

Согласно градостроительному заключению от 04.04.2023 г., департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, ранее на данной территории администрацией <адрес> предоставлялись земельные участки для целей индивидуального жилищного строительства, требуется информация о наличии прав третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 9 Закона № 123-ОД граждане, состоящие на учете, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет, либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подают в уполномоченный орган по месту постановки на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Порядок предоставления Облкомимуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков гражданам в собственность бесплатно установлен Административным регламентом, утвержденным приказом Облкомимущества от 15.07.2015 г. № 19-н.

Исходя из ч. 1 ст. 7 Закона Волгоградской области от 14.07.2015 г. № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», в собственность граждан бесплатно образование земельных участков предназначенных для предоставления гражданам, состоящим на учете, осуществляется из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не занятых зданиями, строениями, сооружениями и не обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 9 Закона № 123-ОД уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1, 3 - 14.1, 17 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Аналогичное основание для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно также предусмотрено абз. 4 пп. 2 п. 2.9.1 Административного регламента.

В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 9 Закона № 123-ОД уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно в случае невозможности утверждения схемы расположения земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, за исключением случаев подачи заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в отношении земельного участка, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Подпунктом 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату СРЗУ при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 требований, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 г. № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» при подготовке схемы расположения земельного участка помимо прочих учитываются сведения о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами, объектов незавершенного строительства.

Аналогичное основание для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно также предусмотрено пп. 12 п. 2.9.1 Административного регламента.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом ФИО2 земельном участке.

Сведения о принятом в отношении указанного объекта недвижимости решении о сносе самовольной постройки либо решении о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в Облкомимуществе отсутствуют, уполномоченными органами не представлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, установив, что спорном земельном участке в настоящее время находятся частично сгоревший одноэтажный объект из кирпича, одноэтажный объект с односкатной крышей, распашными воротами и калиткой (гараж), разрушенное деревянное ограждение, пришел к правильному выводу, что основания для признания незаконным отказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области отсутствуют.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением исполнительного комитета Тракторозаводского районного Совета народных депутатов г. Волгограда от 05.09.1984 г. № 17/437 принято решение о сносе домовладения, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку из данного решения не следует, что данное домовладение в установленном законном порядке (самовольная постройка, аварийное или не пригодное для проживания) признавалось подлежащем обязательному сносу. Более того, как следует из текста данного решения, гр. ПЛТ данное домовладение продала гр. САВ на слом.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда и с оценкой представленных в материалы дела доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи