№2-5953/2022
56RS0018-01-2022-007290-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года ...
Ленинский районный суд ...
в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Христенко Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю причинен ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Согаз».
... ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
В течение 20 дней истцу выплачено страховое возмещение частично, в размере 55600 руб. ремонт произведен не был.
... ответчику направлена претензия о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 9 900 руб. и расходов на эвакуатор в размере 4000 руб.
Истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ... № N исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 37156, 96 руб.
Поскольку срок выплаты страхового возмещения ответчиком нарушен.
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 90421, 20 руб., расходы по оценке в размер 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО4, ФИО5, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
В судебное заседание истец ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, финансовый уполномоченный не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ..., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, просила уменьшить неустойку.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов гражданского дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак N - ФИО5
Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Согаз» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Согаз» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N.
... ФИО3 обратился в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
... АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в размере 55 600 рублей, что подтверждено платежным поручением N.
... ФИО3 обратился в АО «Согаз» с требованием о доплате страхового возмещения в размере 99 929 рублей.
... ФИО3 обратился в АО «Согаз» с требованием о доплате страхового возмещения в размере 99 929 рублей, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 4000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 6000 руб., а также неустойки.
... АО «Согаз» произведена доплата страхового возмещения в размере 9900 руб., в счет оплаты услуг эвакуатора 4000 руб., а также неустойка в размере 8340 руб.
... ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием к АО «Согаз» о доплате страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от ... № N с АО «Согаз» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 37 156, 96 руб.
... АО «Согаз» исполнено решение финансового уполномоченного от ... № N что подтверждается платежным поручением N.
... и ... ФИО3 обращался в АО «Согаз» с требованием о выплате недоплаченной суммы страхования.
Требования ФИО3 не удовлетворены в полном объеме.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных правовых положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что исполнение страховщиком вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного в порядке и в срок, которые установлены данным решением, не освобождает страховщика от ответственности в виде уплаты неустойки и штрафа при несвоевременном исполнении обязательства перед потерпевшим.
Поскольку судом установлено, что обязательства ответчика по выплате страхового возмещения не были исполнены в порядке и в срок, которые установлены Федеральным законом от ... №40-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки.
Судом установлено, что ФИО3 обратился в АО «Согаз» с требованием о выплате страхового возмещения ..., следовательно, решение о выплате страхового возмещения должно было быть принято страховой организацией в срок до ....
... АО «Согаз» произведена выплата страхового возмещения в размере 55 600 рублей, ... АО «Согаз» произведена выплата страхового возмещения в размере 9900 рубля, в счет оплаты услуг эвакуатора 4000 руб.
Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с ... по ..., исходя из расчета 37155, 96 руб. * 1 % * 270 дней = 100321, 20 рублей.
Следовательно, размер неустойки составляет 90421, 20 руб.
(100321, 20 руб. - 9900 руб.= 90421, 20 руб.)
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки, который подлежит выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - то есть 400000 рублей.
... АО «Согаз» произведена выплата неустойки в размере 8340 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по 04.06 2022 года в размере 391 660 рублей (400000 рублей – 8340 рублей).
Разрешая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 45 000 рублей.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь вышеизложенными нормами, а также учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей.
Истцом оплачены услуги независимого оценщика .... за составление заключения о стоимости ремонта автомобиля в размере 4000 руб., в обоснование представлена квитанция от 18.08.2021г. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве убытков понесенные истцом расходы по оплате оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 4 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с АО «СОГАЗ » госпошлину в доход бюджета муниципального образования «...» в размере 1550 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО3 неустойку за период с ... по 04.06 2022 года в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оценке в размере 4000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход муниципального образования «...» государственную пошлину 1 550 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение судом принято в окончательной форме ...
Судья А.В. Нуждин