РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 октября 2022 года

Судья Хамовнического районного суда адрес фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3435/22 по иску ГУП «Мосгортранс» к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 10 декабря 2019г. по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов №№ 11, 25 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 013 ТВ 197, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 164 ВР 777, под управлением ФИО1 фио мнению истца, вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С 013 ТВ 197, и данное лицо является ответственным за возмещение причиненных ГУП «Мосгортранс» убытков в размере сумма, образовавшихся в результате простоя подвижного состава.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 10 декабря 2019г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 013 ТВ 197, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 164 ВР 777, под управлением фио

Из административного материала следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя фио, которая управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С 013 ТВ 197, нарушила требования п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно материалам дела в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия произошла задержка (простой) движения трамваев маршрутов №№ 11, 25, принадлежащих ГУП «Мосгортранс», что повлекло причинение организации ущерба.

Из представленного истцом расчета убытков от простоя подвижного состава следует, что размер причиненного ответчиком ущерба составил сумма.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, так как он составлен на основании Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утв. генеральным директором ГУП «Мосгортранс» от 29.04.19г., с учетом продолжительности простоя (32 минуты), расчетного тарифа на 1 км. пробега (сумма), количества невыполненных рейсов подвижным составом (21), потерянного объема перевозки пассажиров (1779 пасс.) и подтвержден путевыми листами.

Поскольку никаких доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих возмещение истцу материального ущерба суду представлено не было и в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего (163046,60 + 4460,92) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ГУП «Мосгортранс» денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: