Дело № 2-4004/2025

29RS0020-01-2025-000282-37

1 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

с участием прокурора Шурундиной Е.М., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК»

о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о признании незаконным понуждения к вынужденному отпуску, о взыскании заработной платы за время вынужденного отпуска, компенсации морального вреда,

установил:

истец (далее также - ФИО1, работник) обратился в суд, указав, что <Дата> между истцом и ответчиком (далее также - ООО «ГК «УЛК», работодатель) был заключен трудовой договор на выполнение работы в должности машиниста грейдера. С января 2025 года по март 2025 года в подразделении ООО «ГК «УЛК», где работал истец (дорожная служба Карпогоры), проводились мероприятия по прекращению деятельности и перемещению персонала работников в другое территориальное подразделение (в Вельское УЛК). В связи с этим работодатель понуждал работников уволиться с последующим трудоустройством уже в другом подразделении. При таких обстоятельствах истец вынужденно подписал заявление об увольнении и <Дата> был уволен. Свое увольнение истец считает незаконным и вынужденным. С учетом изложенных обстоятельств истец, уточнив требования при рассмотрении дела судом, просит признать незаконным приказ ответчика об увольнении истца, восстановить его на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, признать незаконным понуждение к вынужденному отпуску, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного отпуска, компенсацию морального вреда.

Ответчиком в суд предоставлен отзыв с возражениями на исковое заявление, из которого следует, что с требованиями истца ответчик не согласен, полагая их необоснованными, а увольнение истца - законным.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании истец требования к ответчику поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом последующих дополнений. Пояснил, что в действительности не имел намерения увольняться по собственному желанию, но был вынужден подписать заявление об увольнении, находясь в отпуске и во время временной нетрудоспособности, так как от него этого потребовал работодатель. При таких же обстоятельствах такое же заявление он подписывал также <Дата>, но тогда его увольнение не состоялось. Поскольку работу ему не предоставляли, истцу также приходилось брать неоплачиваемые отпуска за свой счет. Просит признать увольнение незаконным и восстановить на работе в прежней должности, а также удовлетворить иные требования. Предоставленный ответчиком расчет среднего заработка не оспаривает.

Прокурором, участвующим в деле, в судебном заседании дано заключение о том, что требования истца являются обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); признается право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37), право на отдых, ограничение продолжительности рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (часть 5 статьи 37). При этом, как указано в части 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав, а также государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими трудовое законодательство в соответствии со статьей 5 ТК РФ.

Трудовые отношения в силу части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора, определенные статьей 57 ТК РФ, предусматривают, что в трудовом договоре указываются как сведения о работнике и работодателе, так и обязательные для включения в трудовой договор условия, такие как: место работы (в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения); трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условия обязательного социального страхования работника. В трудовой договор включаются также другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 21 ТК РФ закрепляет основные права работника, в частности, на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами;

предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами;

возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Вместе с тем, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также должен исполнять иные основные обязанности, установленные частью 2 статьи 22 ТК РФ, в частности:

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, <Дата> между ООО «ГК «УЛК», действующим в качестве работодателя, и ФИО1, действующим в качестве работника, был заключен трудовой договор № ПЛК-76 по основному месту работы, на неопределенный срок, на выполнение работы в должности машиниста грейдера в структурном подразделении «Дорожная служба Карпогоры», место выполнение работы (рабочее место): Пинежский район Архангельской области.

На основании заявления от <Дата> и приказа ООО «ГК «УЛК» от <Дата> № ПЛК-855 ФИО1 был переведен на должность машиниста бульдозера 3 класса.

С 6 по <Дата> ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в соответствии с заявлением работника и приказом ООО «ГК «УЛК» от <Дата> № ПЛК-213.

<Дата> приказом ООО «ГК «УЛК» № ПЛК-279 ФИО1 уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, со ссылкой на заявление работника от <Дата>.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных ими доказательств, суд приходит к выводу о том, что подача истцом заявления об увольнении не являлась его добровольным волеизъявлением, тогда как инициатива увольнения истца, по сути, исходила от работодателя.

По объяснениям истца, с января по март 2025 года в ООО «ГК «УЛК» проводились мероприятия, связанные с прекращением деятельности в Пинежском районе структурного подразделения, в котором работал истец, для чего работникам было предложено по образцам составить заявления об увольнении и о приеме на работу в другую организацию без указания дат. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием сообщений в рабочем чате «Дорожная служба УЛК» в мессенджере WhatsApp и письменными объяснениями других работников, предоставленными в материалы дела.

Подтверждением достоверности указанных обстоятельств служит и то, что немотивированные заявление об увольнении ФИО1 составлялось дважды: 7 марта и <Дата>, что согласуется с содержанием переписки в рабочем чате.

С другой стороны, какого-либо опровержения указанных обстоятельств ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку заявление об увольнении не являлась добровольным волеизъявлением истца, его увольнение нельзя признать законным.

Таким образом, приказ ООО «ГК «УЛК» от <Дата> № ПЛК-279 необходимо признать незаконным, а истца - восстановить на работе в ООО «ГК «УЛК» в должности машиниста бульдозера 1 класса с <Дата>.

Вместе с тем, указанный приказ не подлежит отмене судом, так как вмешательство государства, в том числе действующих от его имени судебных органов, в хозяйственную деятельность юридических лиц, в том числе в части издания, изменения и отмены ими своих локальных актов, не основано на законе. При этом суд наделен полномочиями по признанию таких актов незаконными в случае, если ими нарушаются права работников или если данные акты приняты в нарушение закона.

Локальные правовые акты работодателя, признанные судом незаконными, утрачивают юридическую силу по факту признания их таковыми.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. При этом должно быть принято решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исчисленный с учетом требований статьи 139 ТК РФ, составляет 541 965 рублей 06 копеек, и рассчитан как произведение размера среднего дневного заработка (5 955 рублей 66 копеек) и количества рабочих дней, составляющих время вынужденного прогула (91 рабочий день с <Дата> по <Дата>).

В указанном расчете за основу принят размер среднего дневного заработка, рассчитанный ответчиком. Другой стороной возражений относительно данного расчета либо контррасчета суду не предоставлено.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части 1), 237 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В свою очередь, как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом указанных разъяснений и в силу статьи 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, значимости для работника нематериальных благ, взаимосвязанных с реализацией социально-трудовых прав, а также требований разумности и справедливости, суд определил, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации ответчиком в размере 50 000 рублей.

Объективных оснований для снижения указанного размера компенсации судом не установлено, и наличие таких оснований ответчиком не подтверждено.

Требование истца о компенсации морального вреда в большем размере является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ?истца о признании незаконным понуждения к вынужденному отпуску, о взыскании заработной платы за время вынужденного отпуска, суд на основе исследованных материалов дела приходит к выводу о том, что факты совершения ответчиком конкретных действий по принуждению истца к написанию заявлений о предоставлении дней отпуска за свой счет какими-либо доказательствами не подтверждены, что исключает возможность признания таких действий незаконными. Как следствие, оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 21 839 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ИНН <***>) о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о признании незаконным понуждения к вынужденному отпуску, о взыскании заработной платы за время вынужденного отпуска, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» от <Дата> № ПЛК-279, в соответствии с которым прекращено действие трудового договора с ФИО1 на выполнение работы в должности машиниста бульдозера 1 класса.

Восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» в должности машиниста бульдозера 1 класса с <Дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» в пользу ФИО1 денежные средства в счет выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с <Дата> по <Дата> в размере 541 965 рублей 06 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» ?о признании незаконным понуждения к вынужденному отпуску, о взыскании заработной платы за время вынужденного отпуска, а также о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 21 839 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев