№2-4005/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,
при помощнике судьи Зуевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>3 <ФИО>2 о взыскании ущерба,
установил :
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что 26.01.2024 г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащим ей автомобилем AUDI А6, г/н <номер> и автомобиля Кио Рио, г/н <номер> под управление ответчика. Виновным в данном происшествии является водитель Кио Рио, г/н <номер>. Ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована. В целях определения реального размера ущерба, истец обратился к ИП <ФИО>5, которым было подготовлено экспертное заключение и рыночная стоимость автомобиля составила 384520 рублей, стоимость годных остатков составила 45765 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 335755 рублей, а также 7500 рублей за расходы по оплате оценке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10894 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 3000 рублей.
Истец <ФИО>1 и представитель <ФИО>7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч.ч. 1ч.ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из характера заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются установление оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика и размер данного вреда.
Судом установлено, что 6.01.2024 г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащим ей автомобилем AUDI А6, г/н <номер> и автомобиля Кио Рио, г/н <номер> под управление ответчика.
Виновным в данном происшествии является водитель <ФИО>3, который управлял автомобилем Кио Рио, г/н <номер>.
Ответственность <ФИО>3 на момент совершения ДТП не была застрахована.
В целях определения реального размера ущерба, истец обратился к ИП <ФИО>5, которым было подготовлено экспертное заключение и рыночная стоимость автомобиля составила 384520 рублей, стоимость годных остатков составила 45765 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному экспертом ИП <ФИО>5, поскольку оно является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области.
Принимая во внимание экспертизу, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия на <ФИО>3 в размере 335755 рублей.
В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10894 рублей, что подтверждается чеком по операции.
Кроме того, истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7500 рублей, а также расходы на составление доверенности в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, подтвержденные квитанциями, договором и распиской.
С учетом того, что исковые требования <ФИО>1 удовлетворены, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10894 рублей, расходы на составление доверенности в размере 3000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 244 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>3 <ФИО>2 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>3 <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму материального ущерба в размере 335755 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10894 рублей, расходы на составление доверенности в размере 3000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.12.2025 года.
Судья Е.В. Шамухамедова