РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Липкиной О.А.,
при помощнике судьи Верташонок К.Э.,
с участием административного истца Курумы, переводчика ФИО1, представителя административного истца ФИО2 - по ордеру ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-149/22 по административному иску ФИО4 к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу.
В обосновании исковых требований ФИО4 указал, что является гражданином Гвинейской Республики. На территорию Российской Федерации прибыл 15 августа 2012 года. 21 июня 2021 года впервые обратился в УВМ ГУ МВЛ России по городу Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, указывая, что не имеет возможности вернуться в страну гражданской принадлежности, так как проживает с беженкой из Гвинейской Республики ФИО5 Мариам. Супруг ФИО5 Мариам является влиятельным чиновником в Гвинейской Республики, а отец девушки угрожал расправой и тюремным заключением в случае его возвращения в страну гражданской принадлежности. 20 ноября 2021 года он вступил в брак с ФИО5 Мариам. Решением ГУ МВД России по городу Москве от 24 августа 2021 года ему отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. На указанное решение им подана жалоба в ГУВМ МВД России, но решением ГУВМ МВД России от 01 ноября 2021 года в удовлетворении жалобы отказано, решение УВМ ГУМВД России по городу Москве признано правомерным. С решением ГУВМ МВД России он не согласен, считает его незаконным, поскольку оно принято без учета фактических обстоятельств дела, и общей ситуации в Гвинейской Республики, где сложился низкий уровень жизни, безработица, неграмотность местного населения, в связи с чем он настаивает на предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Административный истец просит признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России № 1894 от 01 ноября 2021 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по городу Москве от 24 августа 2021 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, обязать Главное управление по вопросам миграции МВД России повторно рассмотреть жалобу на решение УВМ ГУВМД России по городу Москве от 24 августа 2021 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.
Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Гвинейской Республики, уроженцем г. Курусса, Гвинея. По национальности – гвинеец, родной язык – французский, имеет бразование начальное. Службу в армии не проходил, не призывался.
Данные о въезде ФИО4 в автоматизированной системе Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (АС ЦБДУИГ) отсутствуют.
Личность ФИО4 удостоверена национальным заграничным паспортом № О05000515, выданным 18 октября 2019 года Центральным управлением пограничной полиции Гвинеи, сроком действия
до 18 октября 2029 г.
В настоящее время ФИО4 пребывает по адресу:
<...> без постановки на миграционный учет. Источник средств к существованию – осуществление трудовой деятельности без оформления соответствующих разрешительных документов.
21 июня 2021 года ФИО4 впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по городу Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
В обоснование своего заявления сообщил, что прибыл на территорию Российской Федерации на основании туристической визы сроком на три месяца. По окончании срока действия визы обратился в Посольство Гвинеи
в Москве за ее продлением, поскольку планировал пройти обучение в России по специальности автомеханик, однако у него украли паспорт, вещи и деньги. После получения нового национального заграничного паспорта решил вернуться в страну гражданской принадлежности, но ему позвонила подруга его девушки ФИО5 и сообщила, что родители планируют выдать ее замуж против воли. Заявитель предложил ФИО5 приехать к нему в Россию, она оформила необходимые документы и в 2019 году прибыла на территорию Российской Федерации. Отец девушки является имамом и имеет влияние на местных жителей. Поэтому, когда он узнал, что дочь с помощью заявителя тайно сбежала в Россию, он позвонил в посольство и обвинил его
в побеге дочери. После указанного факта в адрес заявителя поступили угрозы тюремного заключения и физической расправы. Указал, что ввиду сложившихся обстоятельств вернуться в Гвинею он и его девушка не могут. В случае предоставления временного убежища на территории Российской Федерации планирует осуществлять трудовую деятельность в России, в дальнейшем приобрести гражданство Российской Федерации.
Решением ГУ МВД России по городу Москве от 24 августа 2021 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах».
Указанное решение ФИО4 обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.
Решением ГУВМ МВД России от 1 ноября 2021 года № 1894 решение ГУ МВД России по городу Москве от 24 августа 2021 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано.
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или
не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона
«О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:
1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;
2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.
Данное положение Федерального закона «О беженцах» конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 (далее – Порядок), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Таким образом, при определении «гуманных побуждений» основными критериями предоставления временного убежища является:
- наличие у лица, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения
и наказания по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений;
- наличие медицинских показаний, подтвержденных официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы России, либо наличие заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.
Заболеваний, требующих экстренного медицинского вмешательства, либо препятствующих выезду из России истец не имеет, хроническими заболеваниями не страдает (п. 1 опросного листа, п. 21 анкеты). Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья в определенный срок выбытия (выдворения) за пределы России, либо о наличии заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, истец не представил.
Административный истец не привел доводов
и фактов его преследования в Гвинее по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона о беженцах.
При проведении опроса истец указал, что в стране гражданской принадлежности политической, религиозной или общественной деятельностью не занимался (п. 44 анкеты), к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел (пп.18-20 анкеты).
Обстоятельства, на которые указывает Курума Мулуку Сулейман
в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища
на территории Российской Федерации, носят бытовой характер, ничем не подтверждены.
Кроме того, положения Конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 г. подразумевают незамедлительное обращение лица, прибывшего с территории государства, где его жизни или свободе угрожала опасность, с заявлением
о предоставлении убежища на территории Российской Федерации.
Однако в поисках убежища на территории Российской Федерации ФИО4 обратился спустя девять лет с момента прибытия в Россию в 2012 году, следовательно серьезных опасений за свою жизнь и здоровье не испытывал. Кроме того, истец в течение длительного времени пребывает в России нелегально, на миграционном учете
не состоит, осуществляет трудовую деятельность без оформления соответствующих разрешительных документов, чем нарушает законодательство Российской Федерации.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание)
на территории Российской Федерации.
Препятствий для выезда ФИО4 в страну гражданской принадлежности не установлено.
Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения Главного управления по вопросам миграции МВД России № 1894 от 01 ноября 2021 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по городу Москве от 24 августа 2021 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, обязании Главное управление по вопросам миграции МВД России повторно рассмотреть жалобу на решение УВМ ГУВМД России по городу Москве от 24 августа 2021 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО4 к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья О.А. Липкина