Дело № 2-338/2022

УИД № 42RS0027-01-2022-000472-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Алымовой Н.А.,

ответчика ФИО2, и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области 19 сентября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 400 000 рублей в порядке регресса, а также госпошлину в размере 7200 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, согласно акту осмотра транспортного средства.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Поскольку ответчик ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ №Об ОСАГО», у страховой компании возникло право регрессного требования к виновнику ДТП – ФИО2. вразмере суммы выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству ответчика, в связи с его состоянием здоровья, заявленному в судебном заседании, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, 20.12.2021 в 20:30 на 0 км 200 м автодороги Солдаткино-ПолуторникТисульского муниципального округа Кемеровской областиФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушение п. 1.3,1.4,9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты> управлением ФИО5

В отношении ФИО2 21.12.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.18).На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.8).

В судебном заседании представитель ответчикаФИО3 пояснила, что не оспаривает нарушение ФИО2 Правил дорожного движении РФ, как и наличие причинной связи между данным нарушением и столкновением с <данные изъяты>. Поэтому указанные обстоятельства суд считает установленными.

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО5 (л.д.29а).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения переднего бампера, переднего капота, левой передней фары, переднего левого крыла, переднего левого колеса, переднего левого порога, переднего ветрового стекла, имелись скрытые дефекты (л.д. 18 об.).

Наличие повреждений подтверждаются актом осмотра транспортного средства (л.д. 26 – 27) и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 – 16), из которых следует, что стоимость ремонта автомобиля составляет 2 173 172 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства) – 1 335 000 рублей.Поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его стоимость до повреждения, восстановлениетранспортного средства экономически нецелесообразно (полная гибель).

Из акта о страховом случае (л.д.6) следует, что автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком P106EO42, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», №, срок действия полиса ОСАГО с 05:10 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.При этом договор ОСАГО предусматривает ограниченный допуск лиц, имеющих право использования транспортного средства, ФИО1 не поименован в страховом полисе.

Из приложенного заявления ФИО4 (л.д.28) следует, что он по застрахованному риску КАСКО обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), ФИО5 произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ 7200 рублей.

Истец по настоящему делу согласно платёжному поручению № от 18.07.2022(л.д.9) оплатил государственную пошлину в указанном размере.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№) 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.А. Яхонтова

В окончательной форме решение изготовлено 22.09.2022.