Решение по делу № 2-2-86/2023 от 05.10.2023

№ 2-2-86/2023

27RS0010-02-2023-000102-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года с. имени П. Осипенко

Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Трубецкого А.В.

секретаря Брандибура С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, обосновав его тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Используя банковскую карту, ответчик не выполнил условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Условия), в результате чего по ссудному счету карты образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 113 386 руб. 05 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467 руб. 72 коп.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 судом разрешен в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Доказательствами обосновывающими исковые требования Банка являются:

-расчет задолженности на 22.08.2023, по которому срочная задолженность образовалась 09.09.2022, с приложением 1 – движение основного долга и срочных процентов, подтверждающих выдачу денежных средств за период с 09.09.22 по 07.11.2022 в сумме 100111,87 рублей, начисление срочных процентов в сумме 14024.18 рублей, Приложением 2 о движении просроченного долга, которым подтверждается отсутствие гашения долга с 10.12.2022, Приложением 3 о движении просроченных процентов, подтверждающим отсутствие гашения процентов с 10.12.2022.

-Заявлением на получение кредитной карты ФИО1 оформленным в офисе банка в <...> с подписью клиента от 20.03.2018.

-Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными ФИО1 20.03.2018.

-Требованием (письменной претензий Банка) к ФИО1 о погашении задолженности по кредитной карте от 05.05.2023.

-Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России.

-Выпиской тарифов Банка

На основании изученных документов суд приходит к выводу, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В результате использования банковской карты образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 августа 2023 года составляет сумму 113 386 руб. 05 коп., из которых 99730 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 13 655 руб. 66 коп. – просроченные проценты. Истец воспользовался своим правом и неустойку ответчику не предъявляет к взысканию.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п. 1.5 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с банковскими картами» (утверждено ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П) Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Статьями 846 и 850 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 и 329 – 331 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе неустойкой и др.

Кредит предоставлен ответчику под 23,9 процентов годовых.

Держатель карты обязан осуществить частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

С положениями Условий и информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств Банком не заявлено.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредитных обязательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст. 333.19 НК РФ были понесены судебные расходы: оплачена государственная пошлина в размере 3467 руб. 72 коп., что подтверждено платежным поручением от 06.09.2023 № 546991 и от 16.06.2023 № 875105. С учетом того, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 467 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитной карте Visa Classic № (эмиссионный контракт №) в размере 113 386 рублей 05 копеек, из них: 99 730 руб. 39 коп. – просроченный основной долга; 13 655 руб. 66 коп. – просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467 руб. 72 коп., итого в общей сумме – 116853 (сто шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трубецкой

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.