77RS0033-02-2022-015771-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03.10.2022

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5647/2022 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2021 в размере сумма, из них: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – проценты за пользование кредитом, а также расходов по госпошлине в размере сумма Требования мотивированы тем, что 26.07.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 9,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства, однако ответчик должным образом не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, однако судебная повестка возвращена без вручения за истечением срока хранения.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <***> от 26.07.2021 (л.д. 12-20).

Согласно индивидуальным условиям, Банк предоставил фио потребительский кредит в размере сумма, сроком возврата до 29.07.2026 под 9,50% годовых.

Как следует из п. 6 договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество платежей 60, размер ежемесячного платежа сумма

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора, установлен размер неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, ответчику истцом был предоставлен кредит на сумму сумма путем перечисления на счет фио (л.д. 7-8).

Из искового заявления следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов.

25.04.2022 ПАО «МТС-Банк» в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 9-11). Данное требование ответчиком проигнорировано.

В соответствии с составленными истцом расчетами задолженность по договору <***> от 26.07.2021 по состоянию на 01.06.2022 составляет сумма, из них: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – штрафы и пени (л.д.6).

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Истцом принято решение не предъявлять к взысканию сумму неустоек и пени в размере сумма

Согласно п. 17 кредитного договора <***> от 26.07.2021 иски банка к клиенту предъявляются в Чертановский районный суд адрес.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера не представлено, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО «МТС-Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: