Приговор по делу № 1-698/2023 от 31.08.2023

38RS0001-02-2023-000688-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 31 августа 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Никитенко Е.В., защитника - адвоката Колотыгина С.Е., подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-698/2023 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

23 декабря 2022 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 360 часов. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ в размере 276 часов заменена на наказание в виде лишения свободы, сроком на 34 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 30 июня 2023 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 мая 2023 года, не позднее 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: ..., реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, при помощи сети Интернет, мессенджера «<данные изъяты>» заказала в интернет-магазине «<данные изъяты>» наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно a- пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), массой 0,222 гр., что является значительным размером. Далее, оплатив заказ и, получив адрес с местонахождением тайника-закладки с наркотическим средством, ФИО1 в этот же день, не позднее 14 часов 00 минут, направилась ..., где обнаружила и подняла с земли, размещенный в тайнике-закладке сверток, с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а- пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), массой 0, 222 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрела его. Незаконно-приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместила в левый карман своей куртки, где незаконно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления, с момента незаконного приобретения, и до 14 часов 00 минут 3 мая 2023 года, когда последняя была задержана сотрудниками полиции на участке местности у выхода из парка культуры и отдыха имени ..., а указанное вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а- пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), массой 0,222 гр., что является значительным размером, было изъято из незаконного оборота сотрудником ОКОН УМВД России по АГО в здании ОКОН УМВД России по АГО по адресу: ... в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут 3 мая 2023 года, в ходе личного досмотра ФИО1

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, в связи с чем, судом были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 3 мая 2023 года, в дневное время, находясь дома по адресу: ..., она решила заказать наркотическое средство «<данные изъяты>». При помощи сотового телефона зашла в приложение «<данные изъяты>», где, путем отправки сообщений боту интернет-магазина «<данные изъяты>», заказала наркотическое средство «<данные изъяты>», массой 0,3 гр. за 1 700 рублей, которые перевела со своей банковской карты «<данные изъяты>» по реквизитам, пришедшим в сообщении, после чего, ей пришла фотография с координатами места тайника-закладки, где расположено наркотическое средство. Далее, она направилась по указанным в сообщении координатам в парк ..., где в прикопе, в клумбе, нашла сверток, обмотанный липкой лентой, с содержавшимся внутри наркотическим средством. Подняв сверток, она убрала его в левый карман своей куртки, после чего направилась в сторону дома, при этом удалив в телефоне переписку. По пути следования, ее задержали сотрудники полиции, которые доставили ее отдел наркоконтроля, где в присутствии двоих понятых, у нее был изъят сверток с наркотическим средством «<данные изъяты>». После чего, были отобраны смывы с ладоней ее рук, образцы слюны и контрольный образец. Все изъятое было упаковано. По окончанию проведения ее личного досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица, каких-либо замечаний не поступало (л.д.36-40, 105-108).

Аналогичные показания ФИО1 давала при проведении проверки ее показаний на месте от 14 мая 2023 года, где указала на участок местности в парке культуры и отдыха имени ..., где 3 мая 2023 года она обнаружила и подняла наркотическое средство, а также место ее задержания сотрудниками полиции (л.д.47-48).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, дополнила, что искренне раскаивается в совершенном преступлении, сделала для себя надлежащие выводы, обязуется вести законопослушный образ жизни. После дня совершения преступления отказалась от употребления наркотических средств, пересмотрела свое поведение.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля С.Д.Э. (сотрудник ОКОН УМВД России по АГО) следует, что 3 мая 2023 года, при несении службы в рамках операции «<данные изъяты>», в парке имени ..., около 14 часов 00 минут, была задержана ФИО1 с признаками наркотического опьянения. На вопрос о том, является ли ФИО1 потребителем наркотических средств, последняя ответила, что систематически употребляет наркотическое средство синтетического происхождения. Далее ФИО1 была доставлена в ОКОН УМВД России по АГО для проведения личного досмотра, который был проведен оперуполномоченным сотрудником К.М.Е. (л.д.92-93).

Согласно показаниям свидетеля К.М.Е. (оперуполномоченный ОКОН УМВД России по АГО), 3 мая 2023 года в дневное время в отдел сотрудниками ОКОН УМВД России по АГО была доставлена ФИО1 для проведения личного досмотра. После разъяснения прав и обязанностей всем участвующим в личном досмотре лицам, на предложение выдать имеющиеся запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, ФИО1 пояснила, что при ней имеется пакет с наркотиком «<данные изъяты>». В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в левом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток с застежкой «зип-лок», обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, с содержавшиеся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Затем были сделаны смывы с ладоней рук ФИО1, а также отобраны образцы ее буккального эпителия. Все изъятое было упаковано, по окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, от которых каких-либо замечаний не поступало (л.д.83-85).

Согласно показаниям свидетелей В.И.В. и П.П.Ю., в целом аналогичных друг другу по своему содержанию, 3 мая 2023 года они принимали участие в личном досмотре ФИО1 в качестве понятых. После разъяснения сотрудником полиции прав и обязанностей, на предложение последней выдать имеющиеся при ФИО1 запрещенные предметы и вещества та пояснила, что при себе имеет наркотик «<данные изъяты>», после чего сотрудником полиции К.М.Е. в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, с содержавшимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции все упаковала и опечатала. Затем у ФИО1 были сделаны смывы с рук, отобраны образцы слюны и контрольный образец. После чего все расписались в протоколе личного досмотра ФИО1 и удостоверили правильность занесенных в него сведений, каких-либо замечаний к протоколу не поступило (л.д.86-88, 89-91).

Показания вышеуказанных свидетелей, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании стороной защиты и подсудимой ФИО1 не приведено каких-либо доказательств оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей, кроме того, показания свидетелей последовательны и логично взаимодополняют друг друга, а также согласуются с показаниями и самой подсудимой.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1, помимо ее признательных показаний и показаний свидетелей, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра от 3 мая 2023 года, согласно которого у ФИО1 из левого кармана куртки, надетой на ней, изъят полимерный пакет «зип-лок», обмотанный изоляционной лентой жёлтого цвета, с содержащимся внутри белым порошкообразным веществом. Данный сверток упакован в бумажный конверт, который заклеен и оклеен биркой с оттиском печати. У ФИО1 изъяты смывы с ладоней рук, отобраны образцы буккального эпителия, сделан контрольный образец (л.д.12);

Протоколом выемки от 10 мая 2023 года, в ходе которой у специалиста по вооружению (ОТО тыла УМВД России по АГО) К.В.А. изъято: вещество, содержащие наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), массой 0,222 грамма; ватный тампон со смывами с рук ФИО1; ватный тампон, с контрольным образцом; образец буккального эпителия; первоначальная упаковка (л.д.26-27), которые осмотрены следователем в этот же день (л.д.49-52), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53);

Справкой об исследовании № 384 от 3 мая 2023 года, согласно выводам которой вещество (объект исследования), изъятое у ФИО1 содержит наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP). Масса вещества, содержащего N-метилэфедрон, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP) составила 0,222 гр. (л.д.16);

Заключением эксперта № от 23 мая 2023 года, согласно выводам которого: 1. Вещество в пакете (объект № 1), представленное на экспертизу, содержит на наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а- пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP). Масса вещества, содержащие производное N-метилэфедрона, а именно а- пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), составляет 0,212 гр. 2. Согласно справке об исследовании № 384 от 3 мая 2023 года «Масса вещества, содержащего N-метилэфедрон, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP) составила 0,222 гр.». На момент окончания экспертизы, масса вещества, содержащего производное N-метилэфедрон, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), с учетом израсходованного, составляет 0,202 гр.; 3. Производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP) – получают путем химического синтеза; 4. На ватных тампонах из упаковки с надписью «смывы изъятые с ладоней рук ФИО1 3 мая 2023 года» (объект № 2) и на ватных тампонах из упаковки с надписью «Контрольный образец ФИО1 3 мая 2023 года» (объект № 3) каких-либо наркотических средств на уровне чувствительности примененного метода исследования не обнаружено (л.д.60-62).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимой ФИО1, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Об умысле подсудимой ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере свидетельствуют характер и последовательность ее действий, выразившихся в незаконном приобретении путем, оплаты посредством сети «Интернет» наркотического средства, обнаружения и поднятия его с указанного неустановленным лицом места, а также хранении его при себе, с целью дальнейшего личного употребления, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние подсудимой. Так, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 30 мая 2023 года (л.д.66-67) <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она также не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, а также ее поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление, в соответствии со ст.15 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ, по следующим основаниям.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 стало причиной совершения преступления и способствовало его совершению, материалы дела не содержат, что исключает возможность признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Из исследованных данных о личности подсудимой ФИО1 следует, что она ранее судима, незамужем, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.121), хоть и неофициально, но занимается трудом, сделала надлежащие для себя выводы, не намерена продолжать употреблять наркотические средства, нацелена на правопослушный образ жизни, соответственно имеет все условия для нормальной жизни и своего законопослушного поведения.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимая незамужем, никого на своем иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимой ФИО1, ее поведения до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ее от общества и считает правильным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ, то есть по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений, однако, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, судом не установлено, за отсутствием таковых.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 правила, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ, применены быть не могут в силу признания в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

Положения ст.15 ч.6 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимой, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Колотыгина С.Е. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствие со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 2 года.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости курс лечения и медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости; не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) в период времени с 22 часов до 07 часов.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Колотыгина С.Е. по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде, в камере хранения УМВД России по АГО: наркотическое средство, ватный тампон, контрольный ватный тампон, первоначальную упаковку, образец буккального эпителия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева

<данные изъяты>