№ дела 2а-744/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"11" августа 2022 года
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Насыровой Д.М.
при секретаре Хисаметдиновой И.С.
с участием административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак административное дело по административному иску ФИО4 к МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по , к судебным приставам-исполнителям МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 об освобождении уплаты исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований административный истец указала, что судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение постановления судебного пристава-исполнителя. Указывает, что не уклонялась от исполнения судебного акта и производила оплату регулярно. Погасить всю задолженность не имела возможности, поскольку пенсия составляет 11000 рублей, которая является единственным источником дохода.
Административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, просили освободить её от взыскания исполнительского сбора. Пояснила, что не уклонялась от уплаты штрафа, штраф был оплачен ею добровольно и в полном объеме, исполнительное производство прекращено.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения административного истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190 и ч. 2 ст.286 УК РФ и ей назначено наказание со штрафом 100 000 руб. Исполнение поручено судебным приставам. Взыскателю был выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ФИО4 установлен срок для добровольного исполнения решения суда. (л.д.31)
ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 000 рублей. (л.д.32)
Вместе с тем, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора размер задолженности составлял 95158 руб. 06 коп., с 2018 года должником производилась оплата задолженности, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф был оплачен в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.(л.д.33-34)
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (часть 11).
На основании части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).
Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. «№ 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.
Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО4 обратилась в Кунашакский районный суд Челябинской области, с заявлением о рассрочке уплаты штрафа, назначенного по приговору суда.
Постановлением Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлена рассрочка исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 года, установив сумму ежемесячных платежей в размере 2645 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая указанное, суд полагает, что в материалы дела представлены доказательства, которые позволяют сделать вывод об отсутствии у ФИО4 объективной возможности своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом ФИО4 в целях надлежащего исполнения, лежащей на ней обязанности, предприняла все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить заявителя от обязанностей по оплате исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Освободить ФИО4 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кунашакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.М. Насырова