РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Бжевском К.П., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4031/2023 по иску ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании его заявления от **/**/**** Банк ВТБ открыл счет № (мультикарта) и накопительный счет № на его имя. На основании заявления от **/**/**** Банк ВТБ перевел денежные средства со счета № в сумме 10770448,12 руб. по следующим счетам и суммам: 100000 рублей на счет №; 10670448,12 рублей на счет №. Выпиской по счету № подтвержден факт поступления **/**/**** денежных средств в сумме 100000 рублей. Также, выпиской по счету № подтвержден факт поступления **/**/**** денежных средств в сумме 10670448,12 рублей. Заявлениями от **/**/**** истец просил закрыть счет №, счет № и перечислить остатки денежных средств с данного счета на счет №. Между тем, при обращении истца **/**/**** сотрудник банка устно сообщил, что счета не закрыты, денежные средства не перечислены, письменно подтвердить причины неисполнения заявлений истца о закрытии счетов сотрудник отказался. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от **/**/**** исполнительное производство №-ИП окончено, снят арест с денежных средств, принадлежащих истцу на счетах Банка ВТБ (ПАО). Ответчик отказал истцу в расторжении договоров счета и ограничил его в праве на расторжение договора счета.

Просит обязать БАНК ВТБ (ПАО) закрыть счета №, №, обязать перечислить денежные средства в размере 10670448,12 руб. со счета № на счет №, взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 26310,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с **/**/**** по день фактического исполнения решения суда в размере ставки ЦБ РФ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, суду пояснила, что отсутствовали основания, позволяющие закрыть счета. По одному счету ограничения были сняты только по служебной записке. Со счета № денежные средства истцом переведены на другой счет. С 21.06.2023 по июль 2023 года денежные средства истцом были сняты, он сам распоряжается своими денежными средствами. Счет № закрыт. Относительно закрытия счета № заявлений не поступало.

В судебное заседание третьи лица Центральный Банк Российской Федерации, филиал БАНК ВТБ (ПАО) в городе Красноярске, РОО «Иркутский» филиал БАНК ВТБ (ПАО) в лице своих представителей не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ дано определение понятия «счет», согласно которому счета (счет) - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, понятие счета, используемое в Налоговом кодексе Российской Федерации, подразумевает наличие договора банковского счета, на основании которого открыт или закрыт счет в банке.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абз. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливается Банком России.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позднее следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 859 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с п. 4 ст. 859 ГК РФ по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях: когда сумма денежных средств, находящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом; при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 7 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В п. 13 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 859 ГК РФ).

Пунктом 6 данной статьи Кодекса предусмотрено, что в случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России. При этом в случае расторжения договора банковского счета в иностранной валюте банк обязан осуществить продажу иностранной валюты, а в случае расторжения договора банковского счета в драгоценных металлах осуществить продажу драгоценного металла по курсу, установленному этим банком на день продажи иностранной валюты и (или) драгоценного металла, и перечислить денежные средства в валюте Российской Федерации на указанный счет в Банке России.

На основании статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона № 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года № 17-Т, от 3 сентября 2008 г. № 111-Т.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно п. 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., № 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления об открытии банковского счета физического лица от **/**/**** на имя ФИО3 открыт счет № в российских рублях в Операционном офисе «На Свердлова» в г. Иркутске филиала №5440 Банка ВТБ (ПАО), остаток по счету на начало периода 0,00 руб.

На основании заявлений ФИО3 от **/**/**** Банк ВТБ открыл счета № (мультикарта) и накопительный счет №.

В заявлении об открытии счета № ФИО3 также просил произвести перевод денежных средств со счета № на накопительный счет «Сейф» №.

**/**/**** в банк поступили заявления ФИО3 о закрытии счетов № и №.

В заявлении о закрытии счета № ФИО3 также просил перечислить с указанного счета денежные средства в сумме 10670448,12 руб. на счет №.

Из представленной выписки по счету № за период с **/**/**** по **/**/**** следует, что **/**/**** списаны денежные средства в размере 100000 рублей и 10670 448,12 руб.

Согласно выписке по счету №, **/**/**** на указанный счет поступила сумма 10670448,12 руб. (перевод между собственными счетами и картами).

Из представленной выписки по счету № за период с **/**/**** по **/**/**** следует, что **/**/**** на счет поступили денежные средства в размере 10670448,12 руб. (перевод между собственными счетами и картами).

Также в указанную дату произведены перечисления средств:

на счет № со счета № на сумму 10670448,12 руб.;

на счет № со счета № на сумму 100000 руб.

По состоянию на дату подачи иска счета № и № не закрыты, что подтверждается ответом на запрос от **/**/****.

Согласно ответу Банка от **/**/**** № счет № закрыт **/**/****, счет № не закрыт.

Согласно п. 3.1, п. 3.4, п. 3.6, п. 3.8.4 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Банк не принимает к исполнению распоряжения клиента, направленные в банк по почте, электронной почте, с использованием средств телефонной связи и иными способами, отличными от указанных в п. 3.1 настоящих прав (п. 3.1). Распоряжение клиента, поступившее в банк через офис банка, признается составленным клиентов, а действия банка по его исполнению правомерным, если банк удостоверился в личности клиента и путем просто визуального сличения установил схожесть подписи клиента на распоряжении клиента с образцом подписи клиента, имеющимися в распоряжении банка (п. 3.4). Банк имеет право отказать в проведении операции по банковскому счету, если банковский счёт, по которому совершается операция, открыт в офисе банка, входящим в структуру другого филиала банка (п. 3.6). выдача наличных денежных средств с банковских счетов, за исключением банковских счётов, указанных в подпункте 3.8.4.1 правил, осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктами 3.8.4.2-3.8.4.3 правил (п. 3.8.4).

В соответствии с разделом 5 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) договор прекращается по основаниям, предусмотренным п. 5.2 настоящих правил и/или законодательством РФ (п. 5.1). Договор может быть прекращен (расторгнут) в любое время по инициативе и по первому требованию клиента на основании письменного распоряжения клиента, в котором может содержаться подтверждение клиентом текущего остатка денежных средств на банковском счете/ остатка драгоценного металла на счете ОМС и указание способа, которым ему должен быть возвращён остаток после урегулирования имеющихся задолженностей в сроки, установленные законодательством РФ. В случаях, установленных банком, расторжение договора банковского счета клиент может осуществить с использованием технологии «Цифровое подписание» в соответствии с договором ДБО (в случае, если между клиентом и банком заключён указанный договор) (п. 5.2).

Со дня принятия банком к исполнению заявления клиента о расторжении договора банк прекращает прием и исполнение платежных документов на проведение операций по банковскому счету/счету ОМС, возвращает клиенту остаток денежных средств способом, указанным клиентом, не позднее 7 календарных дней с даты получения банком распоряжения клиента о расторжении договора (п. 5.4).

При закрытии банковского счета возврат остатка осуществляется в соответствии с распоряжением клиента о расторжении договора наличными денежными средствами или в безналичном порядке (п. 5.4.1).

Договор считается расторгнутым со дня принятия банком к исполнению расторжения клиента о расторжении договора. Прекращение (расторжение) договора является основанием для закрытия соответствующего банковского счета/счета ОМС. Банковский счет/счет ОМС подлежит закрытию при отсутствии на нем денежных средств не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора, при наличии денежных средств на банковском счете/наличии драгоценного металла на счете ОМС на день прекращения договора – не позднее рабочего дня, следующего за днем перевода остатка денежных средств, находящихся на банковском счете /драгоценного металла на счете ОМС (п. 5.5).

В случае прекращения договора при наличии предусмотренных законодательством РФ ограничений распоряжением денежными средствами на банковском счете и наличии денежных средств на банковском счет банковский счет подлежит закрытию в порядке, установленном законодательством РФ, после отмены указанных ограничений и перевода денежных средств с банковского счета (п. 5.6)

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, в своих возражениях указал на то, что согласно заявлению финансового управляющего К. от **/**/**** об открытии банковского счета на имя ФИО3 открыт счет в российский рублях № и предоставлено обслуживание в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Из указанного заявления следует, что положения Правил владельцу разъяснены в полном объеме. Указанный счет открывался финансовым управляющим в связи с проведением процедур банкротства в отношении истца. Согласно заявлениям от **/**/**** об открытии банковского счета, ФИО3 просил открыть счет в российский рублях (накопительный счет «Сейф») № и №, предоставить по указанным счетам обслуживание в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Из указанных заявлений следует, что положения Правил владельцу разъяснены в полном объеме. На основании указанных заявлений клиенту Банка открыты банковский счет № и банковский счет 40№. **/**/**** на основании заявления ФИО3 со счета № перечислены денежные средства на счет № в размере 100000 рублей и 10670448,12 рублей. Далее, на основании распоряжения клиента от **/**/**** денежные средства в размере 10670448,12 рублей перечислены со счета №****8983 на накопительный счет «Сейф» №. Как указывает истец, заявлением от **/**/**** он просил закрыть счет №. В связи с технической неисправностью, исполнить распоряжение клиента в дату **/**/**** не представлялось возможным, в связи с чем, ответственным сотрудником Банка инициировано обращение в службу поддержки пользователей. В ходе направления служебных записок от **/**/****, **/**/****, **/**/****, указанный банковский счет закрыт **/**/****. В отношении банковского счета № по состоянию на **/**/**** имелись ограничения. Сотрудником Банка создано обращение на СПП, в результате исполнения которого ограничения были сняты. В период с **/**/**** по **/**/**** ФИО3 со счета № осуществлен перевод денежных средств по номеру телефона - на сумму 4000000 рублей и перевод денежных средств на счет № на сумму 6741613,94 рублей, всего на сумму 10741613,94 рублей. По состоянию на текущую дату баланс счета 0,00 рублей. Указанный счет может быть закрыт клиентом в офисе Банка на основании заявления по форме, установленной Банком, либо в личном кабинете ВТБ-Онлайн. В отношении банковского счета №: за период с **/**/**** по **/**/**** осуществлено снятие денежных средств на сумму 6840000 рублей доступный остаток по счету 1563,94 рублей. Таким образом, на текущий момент отсутствуют фактические основания нарушения Банком прав и законных интересов Истца, отсутствуют поручения к закрытию каких либо счетов, оформленных в соответствии с требованиями Банка России, Банка ВТБ и неисполненные Банком.

Истец, возражая против доводов ответчика, в письменных возражениях указал на то, что на основании заявления финансового управляющего от **/**/**** Банк ВТБ открыл счет 40№ на имя истца. Определением от **/**/**** по арбитражному делу №A33-12803/2019 банкротство должника-ФИО3 было прекращено; полномочия финансового управляющего прекращены. На основании заявлений физического лица - ФИО3 от **/**/**** Банк ВТБ открыл счет № (мультикарта) и накопительный счет № (сейф). На основании заявления ФИО3 от **/**/**** Банк ВТБ перевел денежные средства со счета № в сумме 10770448,12 рублей по следующим счетам и суммам: в сумме 100000 рублей на счет № (мультикарта); в сумме 10670448,12 рублей на счет № (сейф). Выпиской по счету № (мультикарта) подтвержден факт поступления **/**/**** денежных средств в сумме 100000 рублей. Выпиской по счету № (сейф) подтвержден факт поступления **/**/**** денежных средств в сумме 10670448,12 рублей. В офисе Банка ВТБ в присутствии сотрудника банка и на бланке банка ФИО3 подписал заявление от **/**/**** о закрытии счета №; что подтверждено отметкой банка и подписью сотрудника. ФИО3 подписал заявление от **/**/**** о закрытии счета № (сейф) и перечислении остатка денежных средств в сумме 10670448,12 рублей на счет № (мультикарта), что подтверждено отметкой банка и подписью сотрудника. Между тем, при обращении **/**/**** сотрудник банка устно сообщил, что счет № не закрыт, счет № (сейф) не закрыт и остатки по счету № (сейф) не переведены на счет № (мультикарта). По документам, предоставленным ответчиком в судебном заседании от **/**/****, установлены следующие факты: счет № был закрыт **/**/****, между тем, какие-либо письменные доказательства закрытия счета и уведомления истца о закрытии счета со стороны ответчика в материалы дела не предоставлены. В любом случае, счет был закрыт только после регистрации **/**/**** в суде иска ФИО3 Довод ответчика о том, что невозможность закрытия счета № в период с **/**/**** по **/**/**** связана с техническими неисправностями является голословным, поскольку документально не подтвержден. Счет № (сейф) не был закрыт и денежные средства по заявлению истца от **/**/**** не были перечислены на счет № (мультикарта). Довод ответчика о том, что на счете № (сейф) имелись какие-либо ограничения, является голословным, поскольку документально не подтвержден. При этом сведения о том, когда и кем были сняты ограничения, ответчиком в материалы дела не предоставлены. Согласно выписке по счету № (сейф) и выписке по счету № (мультикарта) за период с **/**/**** по **/**/**** истец получил возможность в июне 2023 года перевести часть денежных средств в сумме 2900000 рублей на счет № (мультикарта), в июле 2023 года перевести часть денежных средств в сумме 3841613,94 рублей на счет № (мультикарта). Всего за период с **/**/**** по **/**/**** на счет № (мультикарта) было переведено 6741613,94 рублей. Доказательства того, что истец получил возможность пользоваться и распоряжается денежными средствами в полном объеме до **/**/****, когда судом был зарегистрирован иск, ответчиком в материалы дела не предоставлены. Также, согласно выписке по счету № (сейф) за период с **/**/**** по **/**/****, истец получил возможность в июне 2023 года перевести часть денежных средств в сумме 2000000 рублей на счет супруги, в июле 2023 года - в сумме 2000000 рублей на счет супруги. Всего за период с **/**/**** по **/**/**** на счет супруги истца было переведено в сумме 4000000 рублей. Доказательства того, что истец получил возможность пользоваться и распоряжается денежными средствами в полном объеме до **/**/****, когда судом был зарегистрирован иск, ответчиком в материалы дела не предоставлены. Письменные доказательства закрытия счета и уведомления истца о закрытии счета со стороны ответчика в материалы дела не предоставлены. Довод ответчика о том, что на счете № (сейф) имелись какие-либо ограничения является голословным, поскольку документально не подтвержден.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора банковский счет № по договору с истцом закрыт, денежные средства истцом переведены на иной счет, что не оспаривается сторонами, признается истцом, и подтверждается выписками счетам, соответственно, оснований для удовлетворения требований истца об обязании банка закрыть счет № не имеется.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о перечислении денежные средства в размере 10670448,12 рублей со счета № на счет №, поскольку из представленных в материалы дела выписок следует, что истцом производились расходные операции, на счете № денежные средства в заявленном размере отсутствуют, остаток по счету составляет 0 рублей.

При этом, оценивая доводы ответчика о том, что исполнить распоряжение клиента о закрытии счета № в дату **/**/**** не представлялось возможным в связи с технической неисправностью, в связи с чем, ответственным сотрудником Банка инициировано обращение в службу поддержки пользователей **/**/****, направлены служебные записки от **/**/****, **/**/****, **/**/****, суд находит их несостоятельными, поскольку из представленной переписки усматривается, что работа по обращению о закрытии счета завершена службой поддержки **/**/****, однако рекомендация службы поддержки о составлении служебной записки исполнена только **/**/****, при этом доказательств направления служебных записок, как на то указано ответчиком, не представлено.

Вместе с этим, учитывая положения п. 1 ст. 859 ГК Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования об обязании банка закрыть счет №, поскольку данное требование необоснованно оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что истцу предлагалось подать заявление по установленной банком форме о закрытии счета №, однако истец отказался, суд находит несостоятельными, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец отказался от подачи заявления по установленной банком форме в материалы дела не представлено и такими доказательствами суд не располагает.

Довод ответчика о том, что на счете № имелись ограничения на дату подачи истцом заявления о закрытии счета, суд также находит не состоятельным, поскольку достоверными и допустимым доказательствами не подтвержден.

Доказательств того, что операции, проводимые по банковским счетам клиента, квалифицировала банком в качестве операции, подпадающей под критерии, перечисленные в Федеральном законе № 115-ФЗ, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 обязать Банк ВТБ (ПАО) закрыть счет № подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований ФИО3 обязать Банк ВТБ (ПАО) закрыть счет №, перечислить денежные средства в размере 10670448,12 рублей со счета № на счет №, надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Основанием для ответственности банка по смыслу ст. 856 ГК РФ, в том числе для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или ненадлежащее исполнение банком конкретного распоряжения клиента.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что банк приобрел, сберег или пользовался денежными средствами истца и судом таких фактов при рассмотрении дела не установлено. Денежные средства остались на счете истца, Банк их в свою пользу не обращал, и, следовательно, неосновательного пользования данными денежными средствами не происходило. Учет Банком остатка на счете истца имел своей целью обеспечить сохранность денежных средств и правильное его использование.

Само по себе нахождение денежных средств в спорной сумме на счете, открытом ответчиком на имя истца права на начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не порождает, а начисление процентов на остаток денежных средств на счете между истцом и ответчиком предусмотрено договором. То обстоятельство, что банк не исполнил своевременно требования истца о закрытии счетов с переводом денежных средств на иной счет, также не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 26310,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с **/**/**** по день фактического исполнения решения суда в размере ставки ЦБ РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Разрешая возникший спор при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, в том числе с применением положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец был лишен возможности своевременно распорядиться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на счете в банке, по вине ответчика, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком финансовой услуги.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 5000 руб. (10000 руб., компенсация морального вреда): 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) закрыть счет №.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО), ИНН/ОГРН <***>/<***>, в пользу ФИО3, ~~~, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Исковые требования ФИО3 обязать Банк ВТБ (ПАО) закрыть счет №, перечислить денежные средства в размере 10670448,12 рублей со счета № на счет №, взыскать с Банка ВТБ (ПАО), ИНН/ОГРН <***>/<***>, в пользу ФИО3, ~~~, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26310,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с **/**/**** по день фактического исполнения решения суда в размере ставки ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2023 года.