УИД: 77RS0015-02-2025-001008-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3586/2025 по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование которого указано, что между ФИО1 и ООО «Анапское взморье» был заключен договор по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления в гостинице адрес Family Resort & SPA Anapa Miracleon 5*» (бронь 20250826-31080-314997307). Истцом была оплачена стоимость услуг по договору в размере сумма 03.01.2025 истец отменил бронь. 09.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в десятидневный срок осуществить возврат денежных средств по договору. Денежные средства перечислены ответчиком в адрес истца 30.01.2025 в размере сумма Учитывая, что денежные средства не возращены в полном объеме, истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 20.01.2025 по 29.01.2025 в размере сумма, неустойку за каждый день просрочки в размере сумма за период с 30.01.2025 по день фактической уплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, судебные расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное требование установлено статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

22.11.2024 ФИО1 на сайте ООО «Анапское Взморье» оформила бронирование услуг размещения, отдыха и оздоровления в отеле адрес Family Resort & SPA Anapa Miracleon 5*», расположенном по адресу: адрес, на период их предоставления с 26.08.2025 по 05.09.2025 (бронь 20250826-31080-314997307).

Таким образом, истцом произведен акцепт договора публичной оферты от 18.04.2024 и заключен договор на оказание услуг в отеле.

Стоимость забронированных услуг в отеле составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

03.01.2025 истец произвел отмену бронирования на сайте ответчика, а также направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств.

09.01.2025 истцом направлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств.

13.01.2025 заявление ФИО1 на возврат денежных средств получено ответчиком.

Пунктом 6.1 договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления предусмотрено, что заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке установленном настоящим договором и Правилами бронирования. Заказчик для отказа от заказа должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. В случае заявления отказа от заказа позднее указанного срока исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных им фактических расходов в соответствии с п. 3.3.7 договора.

В силу п. 6.5 договора, он считается расторгнутым (аннуляция заказа) с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при расторжении договора заказчик обязан возместить исполнителю все фактически понесенные исполнителем расходы.

Согласно п. 6.6 договора, возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора производится в течение 45 календарных дней на основании письменного заявления заказчика за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг, а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере не более чем за сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать иные понесенные расходы). Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты. При этом с перечисленной заказчику суммы (помимо других удержаний, предусмотренных настоящим пунктом) удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода.

В рассматриваемом случае отмена бронирования была произведена более чем за 30 дней до даты заезда.

Исполнителем были фактически понесены расходы по оплате услуг эквайринга банка при поступлении платежа и комиссии банка при возврате средств в размере сумма

Денежные средства в сумме сумма (за вычетом вышеуказанных расходов в сумме сумма) были перечислены на счет истца 29.01.2025, что подтверждается платежным поручением №859 от 29.01.2025.

Таким образом, учитывая, что в данном случае истец добровольно отказалась от исполнения договора и такой отказ не был осуществлен каким-либо нарушением исполнителем сроков оказания услуг либо наличием недостатков оказанной услуги, принимая во внимание акцептованные истцом условия договора публичной оферты, исполнитель вправе удержать с возвращаемой суммы понесенные им расходы, связанные с исполнением договора, а истец как заказчик обязан их компенсировать.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Также суд приходит к выводу, что возврат денежных средств по договору произведен ответчиком в срок, установленный п.6.6. договора – в течение 45 календарных дней на основании письменного заявления истца, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за несвоевременный возврат денежных средств не имеется.

Более того, положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Вместе с тем, таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено.

Поскольку ответчик не нарушал прав истца, то не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Оснований для взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в размере сумма, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2025 года.

фио Татаруля