Решение по делу № 2-381/2023 от 27.02.2023 - о взыскании суммы займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

гр. дело № 2-381/2023 (2-3880/2022)

44RS0002-01-2022-004635-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мариничевой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что 17.12.2019 истец передал ответчику ФИО4 в заем наличные денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 1 год, то есть до 16.12.2020 включительно под 20% годовых, о чем составили расписку. Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, проценты не выплачивал, истец обратился в суд с настоящим иском.

В исковом заявлении с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика ФИО4 по расписке от 17.12.2019 сумму долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 284 380,86 руб. за период с 18.12.2019 по 20.10.2022, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму долга 500 000 руб., начиная с 21.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 20% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 547,94 руб. за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.10.2022, а с 21.10.2022 по день фактического исполнения обязательства от суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также компенсацию морального вреда 100 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя своих интересов по доверенности ФИО1, которая, принимая участие в судебном заседании, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнив, что между сторонами были и иные финансовые обязательства, которые ответчик исполняла, по расписке от 17.12.2019 обязательства ответчиком не исполнены ни в каком объеме, надлежащих доказательств обратного ответчик не представил.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании не оспаривал, что ответчик получил от истца денежную сумму в размере 500 000 руб., о чем стороны составили расписку. Иных финансовых обязательств между сторонами не было. При этом, ответчик возвращала истцу денежные средства 22.12.2020 – 100 тыс. руб., 02.12.2021 – 350 тыс. руб., письменных документов о возврате денежных средств стороны не оформляли, остаток долга – 308 тыс. руб. По расчету остатка долга представитель ответчика не пояснил, дополнительно указав, что проценты по ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат, поскольку стороны определили в расписке размер процентов за пользование денежными средствами. По мнению представителя ответчика, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку личные неимущественные права истца не нарушены.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2019 истец ФИО3 передал ответчику ФИО4 в заем денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок один год под 20% годовых, о чем составлена расписка. Оригинал расписки представлен в материалы дела представителем истца, факт написания расписки ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий займа до настоящего времени денежные средства в размере 500 000 руб., полученные 17.12.2019 ответчиком ФИО4, истцу ФИО3 не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.ст. 161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по расписке от 17.12.2019, требование истца о взыскании с ответчика ФИО4 денежной суммы в размере 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

Представленная представителем ответчика переписка в виде скриншота с телефона от 15.03.2021 с текстом «Лена, извиняюсь я ошибся, у меня получилось с вас сегодня 308 тыс. Вы возвращали: 22.12.20 100 т. Руб; 02.12.21 350 т. Руб» не является доказательством возврата ответчиком части долга по расписке от 17.12.2019, поскольку текст сообщения не содержит ссылку на расписку, ответчик и её представитель не смогли пояснить по расчету остатка в размере 308 тыс., представитель ответчика отрицает то обстоятельство, что исполнение обязательства ФИО4 имело место именно по расписке от 17.12.2019, утверждая, что между сторонами имели место и иные финансовые правоотношения, о которых и идет речь в сообщении.

Рассматривая требование о взыскании процентов по договору, суд приходит к следующему.

В иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 18.12.2019 по 20.10.2022 (1038 дней) в сумме 284 380,86 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму долга 500 000 руб., начиная с 21.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 20% годовых.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Проценты за пользование денежными средствами по договору между сторонами 20% годовых за период с 18.12.2019 по 20.10.2022 (1038 дней) подлежат расчету следующим образом: 500 000*20%:365*1038=284 383,56 руб.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, исковые требования в данной части в пределах заявленного требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, на будущее, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 4 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременное взыскание договорных процентов и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, противоречит вышеизложенным разъяснениям Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 547,94 руб. за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.10.2022 и процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.10.2022 по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Истцом ФИО3 и его представителем в материалы дела не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика по несвоевременному возврату долга, истцу причинены нравственные страдания. Закон «О защите права потребителей» на спорные правоотношения не распространяется.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчика, отсутствуют доказательства несения истцом нравственных страданий и нарушение личных неимущественных прав истца, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12 308 руб. (за требования имущественного 12 008 руб. и неимущественного характера 300 руб.)

В ходе рассмотрения дела исковые требования имущественного характера истцом были изменены, истец просил взыскать 829 928,80 руб. (500 000+284380,86+45547,94). При цене иска 829 928,80 руб. подлежит уплате госпошлина в сумме 11 499,29 руб. (829928,80-200 000)*1%+5200)

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении требования неимущественного характера отказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (784 380,86*100:829 928,80=94,51%) в размере 10 867,98 руб. (11 499,29*94,51%).

Руководствуясь ст. ст.194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 №) в пользу ФИО3 №) по расписке от 17.12.2019 сумму долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 284 380 руб. 86 коп. за период с 18.12.2019 по 20.10.2022, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 867,98 руб., а всего взыскать 795 248 (семьсот девяносто пять тысяч двести сорок восемь) руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (№ проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму долга 500 000 (пятьсот тысяч) руб., начиная с 21.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 20% годовых.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.С. Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023