Дело №

18 сентября 2025 года 78RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Мушниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к региональной физкультурно-спортивной общественной организации "Федерация дзюдо Ярославской области" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация дзюдо Ярославской области» (РФСОО «Федерация дзюдо Ярославской области») с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что с 23.06.2023г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного юриста, дистанционная (удаленная) работа на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГг. работодатель перестал выплачивать заработную плату. 24.12.2024г. при ознакомлении на портале Госуслуг со сведениями о своей трудовой деятельности истец ФИО1 узнала, что он была уволена ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 312.8 ТК РФ - инициатива работодателя, в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя, основание: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако фактически за все время работы истца у ответчика обстоятельства, являющиеся основанием для увольнения по части 1 статьи 312.8 ТК РФ, не имели места, никаких замечаний либо претензий в связи с исполнением трудовых обязанностей истец не получал от ответчика, последний не истребовал объяснений у истца в целях установления уважительности или неуважительности причин не взаимодействия с работодателем. Тем самым ответчик нарушил порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст.193 ТК РФ, а также порядок ознакомления работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, предусмотренный ч. 3 ст.312.8 ТК РФ и ч.2 ст.84.1 ТК РФ, не ознакомив истца с приказом об увольнении под роспись и не направив указанный приказ заказным письмом в течение 3 рабочих дней со дня его издания.

По указанным основаниям истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании увольнения ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

После обращения истца в суд ответчик издал другой приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец от части исковых требований о признании увольнения незаконным, об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 и изменении формулировки основания увольнения отказался, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

С учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований истец просит взыскать с РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» в свою пользу задолженность по невыплаченной своевременно заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 138 477,85 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты - ДД.ММ.ГГГГ., а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 53 267,39 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ. (с учётом выплаты ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 22 065,73 рублей, компенсацию за задержку выплаты причитающейся при увольнении компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9 800,62 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и денежную компенсацию за задержку выплаты причитающейся при увольнении компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с даты вынесения решения судом по день фактической выплаты, согласно ст. 236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда, причинённого незаконным увольнением, в сумме 100 000 рублей. Взыскания с ответчика истец просит произвести с учетом удержания при выплате НДФЛ и перечислением НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца адвокат Селезнева И.Н. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик РФСОО «Федерация дзюдо Ярославской области», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГг., работала в должности Главного юриста, дистанционная (удаленная) работа на 0,2 ставки, 8 часов в неделю на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о трудовой деятельности предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ истец работал на 0,5 ставки, 20 часов в неделю с оплатой труда пропорционально отработанному времени, исходя из установленного штатным расписанием оклада по полной ставке 108 800,00 рублей в месяц, и ответчик производил оплату труда истца на условиях, определенных указанным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 400 рублей, за вычетом НДФЛ 13 % – 47 328 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволил истца по ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ по инициативе работодателя, в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя.

В материалы дела не представлены доказательства направления ответчиком в адрес истца замечаний и (или) претензий в связи с исполнением трудовых обязанностей, запросов по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, после поступления которых истец не взаимодействовал с работодателем более двух рабочих дней подряд.

Из письменных объяснений истца ФИО1 следует, что о своём увольнении ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанным основаниям она узнала 24.12.2024г. при ознакомлении на портале Госуслуг со сведениями о трудовой деятельности. В материалы дела представлены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении зарегистрированного лица истца ФИО1, сформированные ДД.ММ.ГГГГ, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, в которых имеется запись № об увольнении истца из РФСОО «Федерация дзюдо Ярославской области» ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 312.8 ТК РФ - инициатива работодателя, в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя, основание: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленным ответчиком письменным доказательствам, истец ФИО1 была уволена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на иск ответчиком указано, что после подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию, был отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца по ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ по инициативе работодателя, в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя.

Помимо приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по собственному желанию ответчик предоставил в материалы дела акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии взаимодействия дистанционного работника с работодателем.

В представленных ответчиком в материалы дела актах № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- от главного юриста ФИО1 не поступали отчеты по итогам каждого рабочего дня о проделанной работе на корпоративную электронную почту в соответствии с требованиями п. 4.1., 4.3., 7.3.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в соответствии с п. 1.7, 4.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обязана ежедневно (по рабочим дням) в период с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Взаимодействовать с Работодателем. Передавать отчет о проделанной работе.

Как следует из имеющегося в материалах дела трудового договора о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений, внесенных в него дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в актах № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. пункты 4.1., 4.2., 7.3.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № имеют иное содержание, чем сформулировано в актах, а именно:

- согласно п. 1.7. взаимодействие между Работником и Работодателем (включая заключение настоящего Договора и дополнительных соглашений к нему) осуществляется непосредственно, а также путем обмена электронными документами посредством сети Интернет;

- согласно п. 4.1. Работнику устанавливается неполное рабочее время:

- продолжительность рабочего времени – 12 часов в неделю;

- ежедневный режим рабочего времени Работник определяет самостоятельно (в периоде с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.)

- согласно п. 4.3. время взаимодействия Работника с Работодателем включается в рабочее время;

- согласно п. 7.3.2 трудовой договор может быть прекращен также по инициативе Работодателя в соответствии со ст. 312.8 ТК РФ в случае, если работник без уважительной причины не взаимодействует с Работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса Работодателя.

Таким образом, указанные ответчиком в актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ пункты 1.7., 4.1., 4.3., 7.3.2. трудового договора фактически не обязывают Работника ежедневно (по рабочим дням) в период с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. взаимодействовать с Работодателем и (или) передавать отчет о проделанной работе по итогам каждого рабочего дня. Не содержится таких требований и в иных пунктах трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Кроме того, в представленных ответчиком актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указанно на полный рабочий день. Однако из трудового договора следует, что у истца неполный рабочий день, так как он работал на 0,5 ставки. Согласно п. 4.1., 4.3. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ) рабочее время истца составляет 20 часов в неделю, и при этом истец определяет самостоятельно ежедневный режим рабочего времени в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в которое, в том числе, входит и время взаимодействия с работодателем. Таким образом, Истец не обязан полный рабочий день исполнять трудовые обязанности и взаимодействовать с работодателем.

Из актов следует, что работодатель, ожидавший от истца ежедневных отчетов о проделанной работе на протяжении 3 месяцев (с 16.10.2024г. по 28.12.2024г.), ни разу не запросил у истца объяснений теми способами, которые прямо предусмотрены п. 1.7. трудового договора, а именно, непосредственно или путем обмена электронными документами посредством сети Интернет. Доказательств обратного ответчиком не представлено, что позволяет прийти к выводу о том, что представленные ответчиком документы содержат информацию, не соответствующую действительности.

Из объяснений истца следует, что за предыдущие более одного года периоды работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, выполняя свои трудовые обязанности, также не направлял работодателю никаких ежедневных отчетов, а работодатель при этом выплачивал зарплату и не высказывал никаких претензий в связи с непредоставлением работником ежедневных отчетов, поскольку это не предусмотрено ни трудовым договором, ни иным документом из указанных в статье 312.3 ТК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнял работу по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № и взаимодействовал с работодателем в том порядке, который фактически сложился с момента приема истца на работу, и не вызывал никаких нареканий со стороны работодателя.

Материалами дела подтверждается, что с ноября 2024г. ответчиком не выплачивается истцу заработная плата, доказательства окончательного расчёта с работником при его увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, которой, в свою очередь, определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Материалами дела подтверждается, что ответчик прекратил выплачивать зарплату истцу за два с половиной месяца до увольнения и в день увольнения также не произвел расчёт с истцом. Согласно материалам дела, ответчик после подачи иска ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу 48 644,99 рублей, что согласно представленным ответчиком в материалы дела расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ является компенсацией за неиспользованный отпуск 37,33 дней, за который ответчиком было начислено 55 913,99 руб., удержан НДФЛ 7 269,00 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Истцом на момент рассмотрения дела представлен расчет взыскиваемых денежных сумм, подлежащих выплате ответчиком в пользу истца.

При этом ответчик не оспорил расчёт задолженности по заработной плате и компенсации за задержку её выплаты, не представил контррасчёт, несмотря на направленный в адрес работодателя истца судебный запрос.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, представляется арифметически верным и заявленные требования о взыскании с РФСОО «Федерация дзюдо Ярославской области» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплаты подлежащими удовлетворению.

Так, при изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 138 477,85 рубля, компенсации за неиспользованные дни отпуска на дату ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 065,73 рублей (с учетом выплаты ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 644,99 рублей, подтверждающейся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания денежной компенсации за задержку ответчиком выплаты заработной платы, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 53 267,39 рублей, а также компенсации за задержку выплаты ответчиком причитающейся при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 800,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик обязан выплатить денежную компенсацию, определенную ст. 236 ТК РФ, начисленную на размер задолженности по невыплаченной своевременно заработной плате по день фактического погашения задолженности включительно.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении дела по измененной редакции иска, с учётом частичного отказа от требований о признании увольнения незаконным, установлено нарушение права работника на своевременный расчёт при увольнении, что является безусловным основанием для взыскания с работодателя компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным учесть также и то обстоятельство, что отказ от иска в части признания увольнения незаконным, был заявлен истцом после отмены ответчиком приказа об увольнении и издания нового уже после обращения истца в суд

Неправомерными действиями (бездействием) ответчика, выразившимися в издании незаконного приказа об увольнении, обоснованием увольнения частью 1 статьи 312.8 ТК РФ, предусматривающей обстоятельства, которые не имели места фактически, не ознакомлением истца с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № и не направлением истцу копии приказа об увольнении ответчик нарушил трудовые права истца. Ответчик, хотя впоследствии и издал другой приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по собственному желанию, тем не менее, незаконно не выплатил заработную плату истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произвел при увольнении истца расчет в полном объёме.

Суд принимает во внимание, что издание ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца по части 1 статьи 312.8 ТК РФ подрывает авторитет истца, как добросовестного работника, наносит вред его деловой репутации, в результате незаконного увольнения ФИО1 приказом ДД.ММ.ГГГГ № она, безусловно, перенесла нравственные страдания и переживания, выразившиеся в стрессе, депрессивном состоянии, более того, окончательный расчёт по заработной плате не произведен работодателем до настоящего времени, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика как компенсацию за нравственные страдания и моральные переживания, размер которых определяет в сумме 50 000 рублей.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 10 708 руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части иска имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить.

Взыскать с региональной физкультурно-спортивной общественной организации "Федерация дзюдо Ярославской области" ИНН № в пользу ФИО1 СНИЛС № задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 477,85 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 267,39 руб., компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере 22 065,73 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 800,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с региональной физкультурно-спортивной общественной организации "Федерация дзюдо Ярославской области" ИНН № в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 708 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2025

Судья: