Дело № 2-1058/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года
г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего
ФИО1,
при секретаре судебного заседания
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к Администрации г.Челябинска о признании права собственности на самовольную реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска с требованием о признании за ним права собственности на самовольную реконструкцию квартиры, а именно: лит. А1, лит. А, площадью 15 кв.м., как неотъемлемую часть квартиры, расположенную по адресу: (адрес) сохранении построек лит. А1, лит. а, площадью 15 кв.м.
В обоснование заявленных требований указано, что является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В 2010 году к четырехкомнатной квартире пристроена постройка общей площадью 15 кв.м. Данная постройка в соответствии со статьей 222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как построена без оформления разрешения. Указывает, что возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ОГУП «Обл.ЦТИ» по (адрес) от (дата) №-(адрес) обращении в администрацию (адрес) ему отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода недвижимого имущества в эксплуатацию.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельным требований относительно предмета спора привлечены: от 9 декабря 2022 г. – Управление Росреестра по Челябинской области, Управление по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска; от 16 января 2023 г. – Управление градостроительных разрешений Администрации г. Челябинска.
В судебном заседании истец ФИО3, при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, участия не принимал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, с учетом дополнения, в котором указано о не согласии с заявленными исковыми требованиями.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росрееста по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, до судебного заседания представил письменное мнение по заявленному иску, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления по архитектурно –градостроительному проектированию г. Челябинска, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменное мнение по заявленному иску, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления градостроительных разрешений Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство I на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований I градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса РФ.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ч.1. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.
В соответствие со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пункт 3 статьи 222 гласит право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном {бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу ст. 222 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ в их системном толковании право собственности на жилое помещение, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, заходящемся в собственности, может быть признано судом, если капитальное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил а если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, ФИО3 имеет в собственности земельный участок, площадью 228,20 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) жилое помещение, площадью 59,9 кв.м., по адресу: (адрес), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата)
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, площадью 54,7 кв.м., по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности Поповой В.И.
ФИО3 обратился в Администрацию (адрес) с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию (адрес) жилом (адрес) в (адрес).
(дата) администрацией (адрес) по результатам рассмотрение заявления в адрес истца направлен отказ в выдаче разрешений на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, регламентированных ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на (адрес)1 в (адрес). Кроме того, указано, что представленный технический паспорт, выполненный ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по (адрес) по состоянию на (дата), свидетельствующий о том, что вышеуказанные объекты недвижимости (лит. А1, а) уже построены и являются объектами капитального строительства. Разъяснено право на обращение в суд о признании права собственности на самовольные постройки.
Согласно техническому заключению №п от (дата) ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по (адрес) реконструкция Лит. А1 заключается в увеличении габаритов пристройки путем демонтажа торцевой самонесущей стены в помещении поз. 5 с монтажом части наружной самонесущей стены толщиной 40 см. с оконным проемом вровень с наружной стеной основного строения Лит. 1. При этом, назначение помещения не изменилось – жилая комната. К выходу из помещения поз. 4 существующего пристроя Лит. А1 возведена пристройка – Лит. «а» в плане прямоугольная с габаритами 1,55 м. х 5,50 м., высотой – 2,90 м. Наружные стены пристройки шлаколитые по ленточному монолитному бетонному фундаменту; покрытие – из шифера по деревянным балкам; пол – деревянный. В наружной стене пристройки имеются деревянные двери. Пристройка неотапливаемая. Сделан вывод о том, что реконструкция пристройки Лит. А1 и строительство новой пристройки Лит. а в (адрес), расположенной по (адрес), соответствуют действующему своду правил СП 54.13330.2016, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от (дата), не нарушают и не влияют на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, пристройки (Лит. А1, а) не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес)» от (дата) самовольно возведенные строения Лит. А1, а по адресу: (адрес) соответствуют требованиям СанПиН (дата)-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
По ходатайству представителя истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, определением суда от (дата) по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка» эксперту Грибановой М.С.
Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» №.2023 от (дата), следует, что пристрой лит А1 и лит а являются объектами капитального строительства, имеют прочную связь с землей, конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения их основных характеристик.
Местоположение пристроек лит. А1 и лит. а на участке с кадастровым номером 74:36:0609010:137, не нарушает градостроительные нормы и правила в части расположения относительно границ участка.
Техническое состояние конструкций пристроев лит. А1 и лит. А – неудовлетворительное, эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. В то же время, основные несущие конструктивные элементы пристроев не находятся в аварийном и ветхом состоянии, при котором есть риск внезапного обрушения, и при котором их восстановление не целесообразно.
Газовое оборудование, установленное в пристрое лит А1, не нарушает строительные нормы и правила.
Местоположение пристроя лит. А1 на участке с кадастровым номером 74:36:0609010:137, относительно других жилых домов соответствует противопожарным нормам и правилам.
Местоположение лит. а на участке с кадастровым номером 74:36:0609010:137, относительно других жилых домов соответствует противопожарным нормам и правилам, изложенным в СНиП (дата)-89. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Постановлением Государственного строительного комитета СССР от (дата) № и не соответствует противопожарным нормам и правилам, изложенным в СП 4.131130.2009 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России от (дата) №.
Выявленное нарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С., которое выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области и соответствующей квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не имеется. Данное заключение не оспорено и не опровергнуто.
Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что присрой Лит. А1, расположенный по адресу: (адрес) не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольно й постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ввиду чего, суд считает, что исковые требования в части признания за истцом права собственности на самовольную реконструкцию квартиры, а именно на лит. А1, как неотъемлемую часть квартиры и сохранении постройки лит. А1 подлежат удовлетворению.
Поскольку, заключением эксперта установлено пристрой лит. а не соответствует противопожарным нормам и правилам, изложенным в СП 4.131130.2009, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, то оснований для признания за истцом права собственности на пристрой лит. а как неотъемлемой части квартиры и сохранении постройки, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации (адрес) о признании права собственности на самовольную реконструированную квартиру - удовлетворить частично.
Признать за Вырембским Евгением Юрьевичем, (дата) года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 75 03 №, выдан (дата) УВД (адрес)) право собственности на самовольно возведенную постройку лит. А1, как неотъемлемую часть квартиры, расположенную по адресу: (адрес).
В удовлетворении требования о признании права собственности на самовольно возведенную постройку лит. а, как неотъемлемую часть квартиры, расположенную по адресу: (адрес) – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий: п/п О.С. Тараканова
Копия верна. Судья: О.С. Тараканова
Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2023 г.
Судья О.С. Тараканова
УИД 74RS0006-01-2022-010145-87
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2а-806/2023
Калининского районного суда г. Челябинска