Дело № 2-3260/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 05 ноября 2025 года
Куйбышевский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,
при секретаре Полякове М.О.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика, представителя ответчика ООО «Метод» ФИО2, представителя ответчика ООО «Метод» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2, ООО «Метод» о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что в соответствии с договором поставки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он как поставщик поставил ООО «Метод» (покупатель) в собственность товары на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе по накладной. В соответствии с п.3.2 договора поставки покупатель оплачивает товар с отсрочкой <данные изъяты> календарных дней с момента получения партии товара. Между тем покупатель оплату товара произвел частично в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность ООО «Метод» по указанному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 086 712,28 рублей. В соответствии с договором поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась нести ответственность за ООО «Метод» по договору поставки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем, в том числе по оплате товаров и уплате штрафных санкций. Кроме того, ООО «Метод» допустило просрочку по оплате товара. В соответствии с п.7.3 договора в случае просрочки платежа свыше одного месяца продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия, задолженность не погашена. Просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу: 1 086 712,28 рублей - сумма основного долга, 48 137,32 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 349 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.
Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ИП ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнил, указав, что ответчиками после обращения с иском была произведена частичная оплата в размере 100 000 рублей, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 986 712,28 рублей, пени в размере 48 137,32 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 26 349 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Указал, что расчет пени был произведен ответчиком до внесения в счет погашения задолженности 100 тысяч рублей.
Ответчик ФИО2, также являющаяся директором ответчика ООО «Метод», представитель ответчика ООО «Метод» ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признали, указав при этом, что требуется проверка размера заявленной неустойки.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО4 (Поставщик) и ООО «Метод» в лице директора ФИО2 (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки <данные изъяты>
В соответствии с условиями Договора Поставщик передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает электрооборудование и сопутствующие товары. Цена товара включает НДС 20% (п.1.1. Договора). Поставка продукции по настоящему договору осуществляется отдельными партиями. Номенклатура, количество и цена поставки отдельной партии определяются сторонами в спецификациях (накладных), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Счет-фактуры, накладные, (УПД) Универсальный передаточный документ конкретизируют совершение действий по поставке отдельной партии товара на условиях договора (п.1.2. Договора). Покупатель оплачивает товар с отсрочкой <данные изъяты> календарных дней с момента получения партии товара, если иное не предусмотрено спецификацией (п.3.2). Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счет или дата поступления денежных средств в кассу поставщика (п. 3.3.). Максимальная сумма отсрочки составляет <данные изъяты> рублей (п.3.4).
В соответствии с п. 7.3 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше <данные изъяты> месяца – <данные изъяты> % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше <данные изъяты> месяцев – <данные изъяты> % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.
В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов до полного исполнения обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (поставщик) и ООО «Метод» в лице директора ФИО2 (покупатель) заключено дополнительное соглашение № к договору поставки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым п.3.4 договора поставки изменен и изложен в следующей редакции: «Сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей».
Факт поставки товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими документами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Поставщик) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства <данные изъяты> согласно условиям которого, поручитель обязуется солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Метод» всех своих обязательств по договору поставки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поставщиком и Покупателем.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарно ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.
Основаниями ответственности поручителя, в частности являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (п. 2.2).
Согласно п. 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки образовалась задолженность.
Для соблюдения претензионного порядка истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей, с учетом предоставляемой покупателю отсрочки сроком <данные изъяты> календарных дней с момента получения партии товара. Задолженность по договору поставки ответчиками погашена не была.
Сумма пени, начисленная согласно п. 7.3 Договора поставки, в соответствии с представленным расчетом, составила 48 137,32 рублей.
На сегодняшний день обязательства по договору поставки ответчиками в полном объеме не исполнены.
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Метод».
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника осуществить оплату кредитору денежной суммы, определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, обеспеченного поручительством, является основанием для предъявления кредитором требования об исполнении соответствующего обязательства (как основного, так и дополнительного) к поручителю.
В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из изложенного, поручители отвечают перед истцом и в части ответственности основного должника по взысканию пени.
Ответчики в судебном заседании заявленные требования истца признали в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Данные положения судом ответчикам разъяснены.
Расчет задолженности по основному долгу суд находит верным, ответчиками данный расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные уточненные исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу по договору поставки в размере 986 712,28 рублей подлежащими удовлетворению.
При этом относительно требования о взыскании пени (неустойки) суд полагает необходимым указать следующее.
Поскольку должником и поручителем обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, истец просит взыскать с ответчиков пени в размере <данные изъяты>% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренные пунктом 7.3 договора поставки, в сумме 48 137,32 рублей.
С учетом изложенных обстоятельств суд находит требование истца о взыскании с ответчиков пени в связи с неисполнением обязательств по договору поставки обоснованным.
При этом проверив указанный расчет пени, суд находит его неверным.
Так, общая стоимость поставленного в соответствии с актом сверки взаимных расчетов товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д. 60). При этом покупателем ООО «Метод» в счет оплаты поставленного товара за указанный период оплачено <данные изъяты> рублей, таким образом, ответчиком «Метод» в счет оплаты за указанный период была излишне внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежала учету при определении задолженности по основному долгу за заявленные период поставки товара, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано <данные изъяты> (л.д. 52).
В связи с изложенным, суд полагает необходимым произвести расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом излишне внесенной суммы в размере <данные изъяты> рублей, определив размер задолженности как 117 772,86 рублей, в связи с чем, размер пени, подлежащей начислению по накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период составит 7 301,92 рублей <данные изъяты> Таким образом, размер пени в общем размере за период с 06.06.2025 г. по 08.08.2025 г. составит 47 879,83 руб.
Руководствуясь солидарной ответственностью поручителей за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение ООО «Метод» обязательств по вышеуказанному договору поставки, суд полагает необходимым требования удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ООО «Метод» задолженность по договору поставки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 986 712,28 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 879,83 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сторонами согласован размер оплаты по договору в размере 20 000 рублей (п. 2.1. договора), а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.
Согласно условиям договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению его интересов в суде первой инстанции по иску заказчика к ООО «Метод», ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 1 334 849,6 рублей (п. 1.1. договора).
Как указывалось ранее, истцом исковые требования были уточнены в размере суммы основного долга, однако размер неустойки был произведен неверно, в связи с чем, требования в части неустойки удовлетворены частично.
С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности, объема проведенной представителем работы, сложности спора, размера взыскиваемой суммы, отсутствия возражения со стороны ответчиков, присутствия представителя истца на опросе сторон, в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы на оплату юридических услуг в размере 19 980 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 346 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ООО «Метод» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по договору поставки <данные изъяты> от 14.04.2023 по состоянию на 23.10.2025 в размере 986 712,28 рублей, пени по состоянию на 08.08.2025 в размере 47 879,83 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 346 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 980 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись О.А. Гончаренко
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.
штамп
штамп
штамп
штамп
штамп
штамп
штамп
штамп
штамп
штамп