УИД 38RS0022-01-2023-001994-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре Мозговой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1786/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании обязательных платежей и пени,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика с присвоенным ИНН <***>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пенис от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленные в соответствующем требовании сроки налогоплательщиком добровольная обязанность по уплате имеющейся задолженности не исполнена. Согласно указанному требованию срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что по состоянию на текущую дату, шестимесячный срок для подачи административного искового заявления истек. Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не погашена. В этой связи, инспекция вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании данной задолженности, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявление о взыскании с ФИО1 задолженности; взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 46 043,00 руб. за период 2017 год в том числе: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ: налог за 2017 год в размере 46 043,00 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Административный ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 96, 97, 98, 138 КАС РФ, статьями 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем заявления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту регистрации по месту жительства, от получения которых уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей, в соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ, поскольку их явка не является и не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик в силу пунктов 1, 2 ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что налоговым органом предъявлены требования о взыскании с административного ответчика налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбывших в качестве объекта налогообложения.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов, штрафа в судебном порядке регламентированы ст. 46 и ст. 48 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, снят с налогового учета и утратил статус индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В материалы административного дела истцом представлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 059,68 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 104 461 руб., которая подлежала уплате в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное требование административным ответчиком в установленный срок исполнено не было, задолженность не оплачена.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области просит суд взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 40 043,00 руб., в административном иске также заявлено ходатайство о восстановление срока для обращения с административным иском в суд.

Поскольку выставленное административному ответчику требование содержит указание на срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган имел право обратиться в суд с настоящим иском в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности с административного ответчика направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Судом также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган к мировому судье не обращался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из приведенных положений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным истцом не указаны уважительные причины пропуска процессуального срока, а также обстоятельства влекущие восстановления такого срока.

Таким образом, учитывая изложенное суд не усматривает уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к административному ответчику, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения как к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и в Тайшетский городской суд с настоящим административным иском. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным иском не приведено. Указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у административного ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента неуплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производились, доказательств обратного суду не представлено.

При этом на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля. В связи с чем суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области отказано, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 46 043,00 руб. (требование № от ДД.ММ.ГГГГ), следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании обязательных платежей и пени, в общей сумме 46 043 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения суда составлен 27.12.2023.