№

УИД 23RS0№-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2023 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств. Однако, условия кредитного договора в части возврата денежных средств заемщик не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 69 233,58 руб. Направленная в адрес ответчика претензия об исполнении обязательств и погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 69 233,58 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2277 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования признали в части, просили применить последствия пропуска срока исковой давности по требования о взыскании до ДД.ММ.ГГГГ, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3035 у кредитной организации Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана осуществление банковских операции.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №Д-3036 с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайским» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введено конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 Закона несостоятельности (банкротстве)», а именно конкурсный управляющий обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном 4.1 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017г Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых.

Срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в общем размере 30 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого/ссудного счета.

В силу условий кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно).

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 12 Кредитного договора предусмотрена следующая ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита и/или уплате процентов: неустойка в размере 0,1% от суммы кредиторской задолженности за каждый день просрочки до даты фактического возврата основного долга включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 69 233,58 руб., в том числе, общая сумма основного долга 17 777,23 руб., сумма процентов 17 566,56 руб., общая сумма неустоек (пени) 33 889,79 руб.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга и проценты.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку исчисление срока исковой давности по договору, содержащему условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, подлежит взысканию задолженность, которая образовалась за три года, предшествующие подаче искового заявления, с учетом исключения 147 дней, когда течение срока исковой давности было приостановлено в связи с вынесением судебного приказа.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: общая сумма основного долга 11 638,44 руб., общая сумма процентов 10 115,14 руб., общая сумма неустоек (штрафов) 18 914,28 руб., а всего 40 667,86 руб.

Разрешая заявленные Банком требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с заемщика, в нарушение условий заключенного кредитного договора допустившего ненадлежащее исполнение обязательства, в пределах установленного законом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, баланс сторон, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает обоснованным снизить размер взыскиваемой с ФИО1 пени по просроченному кредиту и процентам до 3 000 руб.

Таким образом, подлежащая взысканию с ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг 11 638,44 руб., проценты 10115,14 руб., пени 3000 руб., а всего 24 753,58 руб.

Кроме того, взысканию с ФИО1 подлежат проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойка (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на просроченную задолженность по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 943 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 753,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины 943 руб.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойка (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на просроченную задолженность по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.