Дело № 2-8251/2025

УИД 35RS0010-01-2025-011399-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года

город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.

при секретаре Долгановой А.В.,

с участием:

- представителя истца ФИО1,

- представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры города Вологды, действующей в интересах ФИО3, к Министерству здравоохранения Вологодской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

прокуратура г. Вологды, действуя в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском, в котором просит обязать взыскать с Министерства здравоохранения Вологодской области за счет средств бюджета Вологодской области в пользу ФИО3 стоимость лекарственного препарата «<данные изъяты>» в сумме 42 786 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование указывает, что прокуратурой рассмотрено обращение ФИО3 о нарушении её прав на обеспечение льготным лекарственным препаратом, в результате проверки установлено, что ФИО3 с января ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в Бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной онкологический диспансер» (далее – БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер») с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена <данные изъяты> группа инвалидности, в связи с чем она имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. С августа ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 назначена терапия в виде препарата <данные изъяты> (капсулы 100 мг), прием осуществляется по схеме 8 капсул в день (800 мг). Согласно пояснениям ФИО3 перебои с получением препарата возникают постоянно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лекарственным препаратом <данные изъяты> не обеспечена по причине его отсутствия в аптеке, приобретала его сама, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно получает препарат <данные изъяты> стационаре БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер». Согласно пояснениям ФИО3 при пропуске приема препарата <данные изъяты> течение болезни резко прогрессирует, что подтвердилось на прохождении <данные изъяты> после одного месяца пропуска препарата. В настоящее время ФИО3 имеет один необеспеченный рецепт на две упаковки препарата «<данные изъяты>». Обязанность по обеспечению ФИО3 жизненно необходимым препаратом бесплатно по жизненным показаниям в необходимом количестве и в соответствии с рекомендациями врачей возложена на Министерство здравоохранения Вологодской области за счет средств бюджета Вологодской области, со стороны которого не было предпринято достаточных мер к своевременному проведению закупочных мероприятий препарата «<данные изъяты>», что повлекло нарушение прав заявителя. Неполучение ФИО3 жизненно необходимого препарата могло повлечь за собой потерю здоровья, вызвало <данные изъяты> страдания ФИО3, связанные с беспокойством <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца прокуратуры г. Вологды ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, пояснила, что согласно <данные изъяты> у нее было ухудшение состояния здоровья после отсутствия приема препарата <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства здравоохранения Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому Министерство в ДД.ММ.ГГГГ году принимало все меры для организации обеспечения граждан лекарственными препаратами, в том числе препаратом «<данные изъяты>», однако данного препарата не было, никто не участвовал в конкурсах. ФИО3 была обеспечена лекарственным препаратом по рецептам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Лекарственным препаратом истец полностью обеспечена, все льготные рецепты обслужены. Истцом не представлены документы, подтверждающие оплату лекарственного препарата. Сумма морального вреда истцом не обоснована, является чрезмерно завышенной и не соответствует реальным обстоятельствам дела, не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с неполучением лекарственного препарата.

В судебном заседании представитель третьего лица БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер» по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, пояснила, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году решением онкоконсилиума назначен лекарственный препарат <данные изъяты>, своевременно выдаются рецепты на его приобретение. В Министерство здравоохранения Вологодской области направляются заявки не приобретение лекарственного препарата. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заболевании ФИО3 нет прогрессирования.

В судебное заседание представитель третьего лица Бюджетного учреждения в сфере здравоохранения Вологодской области «Фармация» (далее – БУ СЗ ВО «Фармация») не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что БУ СЗ ВО «Фармация» осуществляет обеспечение льготных категорий граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания, закупленными Министерством здравоохранения Вологодской области. В ДД.ММ.ГГГГ году лекарственный препарат <данные изъяты> поступил на уполномоченный склад БУ СЗ ВО «Фармация» ДД.ММ.ГГГГ, отпускался ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ – по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ. Данный препарат отпускался ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г.г.: ДД.ММ.ГГГГ по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ под торговым наименованием ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ год по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ под торговым наименованием <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ под торговым наименованием <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ под торговым наименованием <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ под торговым наименованием <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ под торговым наименованием <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ под торговым наименованием <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ под торговым наименованием <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ под торговым наименованием <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ под торговым наименованием ФИО5.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 с января 2023 года состоит на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер» с <данные изъяты> решением онкоконсилиума от ДД.ММ.ГГГГ ей назначен лекарственный препарат «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер» ФИО3 выписан рецепт на приобретение лекарственного препарата «<данные изъяты>», лекарственный препарат под торговым наименованием «<данные изъяты>» выдан уполномоченной аптеке ДД.ММ.ГГГГ (в количестве 3 упаковок); ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выписан рецепт на приобретение лекарственного препарата «<данные изъяты>», лекарственный препарат под торговым наименованием «<данные изъяты>» выдан в уполномоченной аптеке ДД.ММ.ГГГГ (в количестве 3 упаковок); ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выписан рецепт на приобретение лекарственного препарата «<данные изъяты>», по которому лекарственный препарат в аптечной организации выдан только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ лекарственный препарат приобретен ею самостоятельно на общую сумму 10 225 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постоянно получает данный препарат в БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № лекарственный препарат «<данные изъяты>» включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 2, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4, частью 2 ст. 9, пунктом 2 и пунктом 14 ч. 1 ст. 16, частью 1 и частью 2 ст. 19, частью 15 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьей 4.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», Порядком назначения лекарственных препаратов, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 ноября 2021 года №, Законом Вологодской области от 07 декабря 1998 года № 317-ОЗ «О лекарственном обеспечении населения Вологодской области», пунктами 2.2.2 и 2.2.4 Положения о Министерстве здравоохранения Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и полагает, что несвоевременное обеспечение ФИО3, состоящей на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер», необходимым лекарственным препаратом нарушает ее конституционные права на охрану здоровья и медицинскую помощь, а также представляет реальную угрозу <данные изъяты>

Разрешая исковые требования в части взыскания денежных средств, затраченных на самостоятельное приобретение лекарственного препарата «<данные изъяты>», суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления следует, что общая стоимость понесенных ФИО3 затрат на приобретение лекарственного препарата «<данные изъяты>» составляет 42 786 руб., в подтверждение представлены следующие документы:

- справка по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 534 руб. (л.д. 16);

- справка по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 027 руб. (л.д. 17);

- кассовый чек ООО «ОСБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 225 руб.

Принимая во внимание, что ФИО3 признана нуждающейся в лекарственном препарате «<данные изъяты>», необходимом ей постоянно и непрерывно по жизненным показаниям, учитывая подтвержденный материалами дела факт неполучения истцом данного лекарственного препарата по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (то есть несвоевременно) по не зависящим от нее причинам, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена самостоятельно приобрести лекарственный препарат на сумму 10 225 руб., вследствие чего указанная сумма понесенных истцом расходов, связанных с приобретением лекарственного средства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 22 534 руб. (по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 10 027 руб. (по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ) суд не находит, поскольку из представленных справок по операциям ПАО Сбербанк невозможно установить приобретателя товара и наименование приобретаемого товара, а потому невозможно достоверно установить, что ФИО3 приобретен именно лекарственный препарат «<данные изъяты>».

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 №О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации№, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не доказано наличие убытков на сумму 22 534 руб. и на сумму 10 027 руб.

Удовлетворяя исковые требования в рассматриваемой части, а также в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что бесперебойное обеспечение ФИО3, являющейся инвалидом, проживающим в Вологодской области, бесплатным лекарственным препаратом «<данные изъяты>», необходимым ей по медицинским показаниям, действующим законодательством возложено на субъект Российской Федерации – Вологодскую область в лице компетентного исполнительного органа - Министерство здравоохранения Вологодской области; Министерство было обязано обеспечивать истца требующимся ей <данные изъяты> лекарственным препаратом, право на бесплатное и своевременное обеспечение которым гарантировано ей законом, но своевременно не выполнило данную обязанность, чем вынудило последнюю ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно приобретать лекарственный препарат и причинило ей нравственные страдания, которые должны быть компенсированы, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с Министерства здравоохранения Вологодской области компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что несвоевременное обеспечение ФИО3 жизненно важным лекарственным препаратом создало угрозу <данные изъяты> и негативно отразилось на ее самочувствии, что в свою очередь свидетельствует о причинении ей <данные изъяты> страданий; при этом судом установлена вина Министерства здравоохранения Вологодской области в необеспечении наличия необходимого лекарственного препарата в аптечной сети.

То обстоятельство, что отсутствуют медицинские документы, подтверждающие факты ухудшения состояния здоровья ФИО3 в результате отсутствия приема лекарственного препарата «<данные изъяты>», а также подтверждающие наличие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что Министерство здравоохранения Вологодской области провело все предусмотренные действующим законодательством мероприятия, направленные на организацию бесплатного обеспечения, в том числе ФИО3, жизненно необходимым лекарственным препаратом, не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку нуждаемость ФИО3 по жизненным показаниям в лечении назначенным ей лекарственным препаратом «<данные изъяты>» подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, однако она по рецептам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ данным препаратом обеспечена несвоевременно (соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер»), в связи с чем государственные гарантии бесплатного обеспечения граждан жизненно-необходимыми лекарственными средствами, фактически ответчиком не исполнены и право на бесплатную медицинскую помощь в гарантированном государством объеме не реализовано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокуратуры города Вологды, действующей в интересах ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Вологодской области (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы на приобретение лекарственного препарата «<данные изъяты>» в размере 10 225 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., всего взыскать 25 225 (двадцать пять тысяч двести двадцать пять) руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года.