Приговор по делу № 1-802/2023 от 18.12.2023.

уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при секретаре Джафаровой Р.И.,

с участием государственных обвинителей Уваровой А.А., Чупруновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 21 часа 06 минут до 22 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе ранее найденную банковскую карту АО «<данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 6 161 рубль 00 копеек, произведя оплату товаров и услуг вышеуказанной банковской картой в нижеперечисленные даты, время, местах и суммах:

- в 21 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете напитков «Винлаб» по адресу: <адрес>, на сумму 644,00 руб.;

- в 21 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете напитков «Винлаб» по адресу: <адрес>, на сумму 136,00 руб.;

- в 21 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> на сумму 860,00 руб.;

- в 21 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете напитков «Винлаб» по адресу: <адрес>, на сумму 743,00 руб.;

- в 21 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> на сумму 350,00 руб.;

- в 21 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> на сумму 246,00 руб.;

- в 21 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> на сумму 350,00 руб.;

- в 21 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> на сумму 664,00 руб.;

- в 21 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> на сумму 600,00 руб.;

- в 21 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> на сумму 600,00 руб.;

- в 21 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> на сумму 450,00 руб.;

- в 22 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Пеликан» по адресу: <адрес> на сумму 259,00 руб.;

- в 22 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Пеликан» по адресу: <адрес> на сумму 259,00 руб.,

распорядившись, таким образом, похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 161 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он шел домой в районе <адрес> в <адрес>, где на газоне нашел банковскую карту АО «<данные изъяты>». В последующем, он по указанной банковской карте произвел покупки в магазинах «Винлаб», «Продукты», «Пеликан», после чего выбросил банковскую карту в мусорный бак, расположенный на выходе из магазина «Пеликан». Вину признает, раскаивается, подтвердил оглашенные, в соответствие со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии (том 1, л.д. 31-33, 97-99). Ущерб перед потерпевшим он возместил в полном объеме, принес ему извинения.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 3), Потерпевший №1 обратился в отдел полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением о том, что неустановленное лицо в неустановленном месте похитило принадлежащие ему денежные средства с банковской карты АО «<данные изъяты>», причинив ущерб на сумму 6 161 руб.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сознался в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении.

В соответствие с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.83-88) с участием ФИО1 осмотрен DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Винлаб», расположенном по <адрес>, в магазине продуктов, расположенном по <адрес>, в магазине «Пеликан» расположенном по <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 на видеозаписях узнал себя в момент совершения преступления.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный DVD-диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 89-90).

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении, установлена следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.15-17), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он прилег на газон, расположенный вблизи <адрес>, так как был в сильном алкогольном опьянении, также при нем находился рюкзак с личными вещами, в том числе банковской картой АО «<данные изъяты>». Пролежав на газоне около 40 минут, он встал и пошел к себе домой по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он обнаружил, что рюкзак со всем содержимым отсутствует. Около 21 часа 00 минут тех же суток он позвонил в службу поддержки АО «<данные изъяты>», где оператор ему сообщил, что с его банковской карты были совершены списания на сумму 6 161 рублей 00 копеек, которые он не совершал, после чего указанную карту он сразу заблокировал. Данным преступлением от хищения денежных средств с его банковского счета ему причинен ущерб в сумме 6 161 рублей, который является для него значительным, так как он нигде не работает. Согласно оглашенному в судебном заседании заявлению от потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил ему причиненный преступлением вред, он его простил, между ними состоялось примирение, просил прекратить уголовное дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 57-59) согласно которого у свидетеля ФИО7 изъят DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Винлаб», расположенном по <адрес>, в магазине продуктов, расположенном по <адрес>, в магазине «Пеликан» расположенном по <адрес>.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 60-62), согласно которому была осмотрена копия выписки движения денежных средств.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 69-78) с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому последний указал на места совершения преступления, где от ДД.ММ.ГГГГ расплачивался банковской картой, принадлежащей ФИО8

-показаниями свидетелей ФИО9 (том 1, л.д. 41), ФИО10 (том 1, л.д. 45), ФИО11 (том 1, л.д. 49), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что магазины: «Винлаб», «Продукты», «Пеликан» имеют терминалы оплаты, которые оснащены вай-фай, с помощью которого можно совершать покупки до 1 000 руб. без вводы пин-кода;

-показаниями свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 54-55) данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. Он работал по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работы по данному делу, им было установлено, что в магазинах «Винлаб», «Продукты», «Пеликан» имеются камеры видеонаблюдения, которые осуществляют запись. Данные записи ему были предоставлены сотрудниками этих магазинов, после чего представленный материал был записан им на DVD-диск.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данных им в ходе производства предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в судебном заседании в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, всех вышеперечисленных свидетелей, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшего, а также свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшего, свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1 Существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей и потерпевшего судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета последнего, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 6 161 рубль 00 копеек.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1, вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также его личность, семейное положение. Подсудимый на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 добровольно и последовательно сообщал правоохранительным органам информацию о совершенном им преступлении, давал показания в ходе его допросов и при проведении иных процессуальных действий, именно от него органам следствия стало известно о юридически значимых для дела обстоятельствах, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает назначение дополнительного вида наказания не целесообразным.

Учитывая все фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также отсутствие материальных и моральных претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), учитывая, что потерпевший заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Причиненный ФИО1 вред потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, в связи с чем, оснований для рассмотрения по существу гражданского иска потерпевшего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Белоносов В.С.

Копия верна. Судья Белоносов В.С.