Дело 2а-3373/2023
50RS0033-01-2023-003515-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 и ГУФССП России по Московской области о признании незаконнымм действий (бездействий) и обязании устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в не решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя принять решение в разумные сроки; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления указанной справки обязании должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО7, который был получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение положений ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административным ответчиком решен не был, чем нарушены права административного истца. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. Также не поступал ответ на жалобу, поданную ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по поводу не возбуждения исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 на надлежащего административного ответчика – врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9, в производстве которой находится исполнительное производство о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО2 денежных средств по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец - индивидуальный предприниматель ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание административные ответчики - врио начальника отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представитель ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с положениями ч. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу положений ч. 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направила в адрес Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительный документ (судебный приказ по делу №) в отношении должника ФИО7 Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 80095283095474) заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ были получены Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП России по <адрес> (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтовым отправлением в адрес взыскателя посредством ЕПГУ (л.д. 20-22). Суду представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и сведения о ходе данного исполнительного производства (л.д. 20).
Оспаривая законность бездействий судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока возбуждения исполнительного производства или отказа в его возбуждении, а также в не рассмотрении жалобы административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствии оспариваемых бездействий.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска в производстве судебного пристава-исполнителя имеется возбужденное в отношении должника ФИО7 исполнительное производство №-ИП, сведений о том, что исполнительный документ утерян материалы дела не содержат, жалоба взыскателя рассмотрена в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на нее дан ответ, который направлен административному истцу на электронную почту (л.д. 24-25), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.
Руководствуясь ч. 2 ст.ст. 174,175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившихся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившихся в не решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя принять решение в разумные сроки, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае невозможности предоставления указанной справки обязании должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Судакова Н.И.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ