Дело № 2-7367/2022

14RS0035-01-2022-012703-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск 24 октября 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по договору аренды квартиры и судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 25.05.2022 г. между сторонами был заключен договор аренды квартиры, согласно которому она предоставила ответчику квартиру по адресу г.Якутск, ____ сроком на 3 месяца с 25.05.2022 г. по 25.08.2022 г. во временное пользование вместе с находящимися в квартире предметами мебели и бытовой техникой. 21.07.2022 г., проезжая мимо сдаваемой квартиры, ситец увидела в окне квартиры неустановленное лицо, не являющееся арендатором, и решила зайти к арендатору. При этом, она обнаружила, что квартира разгромлена, повреждены обои, линолеум, оконный блок, плинтус, диван, тумба, верхние и нижние ящики кухонного гарнитура, ковер, тюль, шторы и радиатор отопления. Истица вызвала полицию и составила акт о порче имущества. Согласно оценки стоимости восстановительного ремонта №, произведенной ООО «Вердикт», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истца, составляет 145 135 руб. Просила взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 145 135 руб., расходы по оплате оценки в размере 8 000 руб., оплате юридических услуг в размере 4 500 руб., оплате госпошлины в размере 4 103 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск, в котором ФИО2, указывая, что его вина в причинении ущерба истице не доказана, квартира была сдана ему с нарушениями ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.1.2.2645-10, в ней были тараканы и другие насекомые, была в ненадлежащем состоянии. ФИО1 забрала ключи у него раньше истечения срока договора на 5 дней, удерживает его дорогостоящее имущество, которым он не может производить различные работы, тем самым остался без средств к существованию. Ранее он имел доход от подработок в размере 3 000 - 4 000 руб. в день. Итого за 30 дней 105 000 руб. ФИО1, сдавая ему квартиру, уклоняется от налогов. ФИО1, обвинив его в порче имущества, своими действиями и ложью нанесла ему моральный вред, выразившийся в повышении артериального давления и плохом сне. Просил взыскать с ФИО1 денежные средства за оплаченные и не прожитые 5 дней в размере 4 165 руб., упущенную выгоду в размере 105 000 руб., моральный вред в размере 80 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 492 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, а также пояснила, что по ее обращению в полицию участковым ОП №3 была проведена проверка и 31.07.2022 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, она, не согласившись с этим постановлением, обжаловала и в настоящее время проводится дополнительная проверка. Встречный иск не признала и пояснила, что квартиру они покупали для себя, жили в ней с маленьким ребенком, из-за того, что квартира однокомнатная, они потом в ипотеку купили другую квартиру, а эту решили сдать на лето, чтобы она не пустовала. Квартира была в хорошем состоянии, с ремонтом, чистая, о чем свидетельствует видео и представленные эксперту фотографии. ФИО2 ее осматривал, никто его не принуждал заключать договор аренды. Никаких вещей ФИО2 там не оставлял, когда они зашли проверять, в квартире был погром, там были пьяные женщины, самого ФИО2 не было, при этом женщины сказали, что не знают его. Может это они забрали с собой его вещи.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 извещен судом о дате, времени и месту судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, уважительность причин неявки неизвестна, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд рассмотрел данное дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля А. суду показал, что он является супругом истицы, в квартире по адресу г.Якутск, ____, кв.6 они жили сами, потом в ипотеку купили другую квартиру, он в этой квартире сам лично делал ремонт, вложил всю душу, она была с мебелью, ФИО2 перед заключением договора аренды осмотрел квартиру, она ему понравилась. ФИО2 сказал, что снимает ее на лето, т.к. будет работать в г.Якутске летом, а сам он из улуса. Он ему показался нормальным мужиком, поэтому они заключили договор, отдали ему ключи. Сами они живут неподалеку и один раз, летом, проезжая мимо, они увидели как в окне их квартиры курит какая-то женщина. Они с женой подумали, что это его жена приехала, решили проверить. Постучали в квартиру, им очень долго не открывали, а когда все-таки открыли, они увидели полнейший хаос в их квартире, были пьяные женщины, сидели выпивали, самого ФИО2 не было, были изрезаны обои, линолеум, даже оторваны батареи, полнейший хаос. Он сразу позвонил ФИО2 он сказал, что его нет в городе, он за рекой. Кто устроил погром он не знает, но сразу сказал, что сделает ремонт, но потом пропал. Квартира до сдачи в аренду ФИО2 была чистая, они сами там жили до этого, а ФИО2 то ли пересдавал, то ли сам устроил там погром.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как установлено ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что 25.05.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды квартиры, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор оплачивает арендную плату и принимает во временное пользование квартиру для временного проживания по адресу: г. Якутск, ____ сроком на 3 месяца с 25.05.2022 г. по 25.08.2022 г.

Арендная плата в месяц составляет 25 000 руб. (п.4.1).

Между сторонами акт приема-передачи квартиры не подписывался.

Согласно положениям абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.3.1 арендатор обязуется содержать помещение в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами, предусмотренными действующим законодательством.

Таким образом, лицом, виновным в причинении ущерба и ответственным за его возмещение является ФИО2, в пользовании которого находилось спорное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности

Из акта о порче имущества, составленного 21.07.2022 г. следует, что имуществу истца причинен ущерб, что подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2022 г., вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОП №3 МУ МВД России «Якутское».

Согласно заключению специалиста ООО «Вердикт» от № от 26.07.2022 г. установлено, что общая рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям квартиры истца, а также мебели по состоянию на 26.07.2022 г. составляет 145 134 руб.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, специалист обладает соответствующим образованием. Заключение специалиста ООО «Вердикт» соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалиста, сторонами суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вместе с тем лицо, требующее возмещения упущенной выгоды согласно положениям ст. 15 ГК РФ должно доказать незаконность действия (бездействие) ответчика; факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) ответчика.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры и мебели, размер которого судом установлен на основании заключения специалиста ООО «Вердикт» от № от 26.07.2022 г.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате оценки в размере 8 000 руб. в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относится к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, признаются ответчиком и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд находит подлежащим удовлетворению расходы истца на юридические услуги по составлению и подаче искового заявления в размере 4 500 руб.

Также на основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 103 руб.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 к ФИО1 по следующим основаниям.

Поскольку спорная квартира была передана ответчику в исправном состоянии, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ФИО2 представлено не было, суд, с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика возмещения ущерба.

Вопреки доводам встречного иска ответчиком по первоначальному иску ФИО2 не представлено и в материалах дела не имеется доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу материального ущерба.

Требование о взыскании денежных средств за оплаченные и не прожитые 5 дней в размере 4 165 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п.5.3 заключенного между сторонами договора аренды досрочное расторжение договора арендодателем возможно, если арендатор нарушил свои обязательства по договору.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно положению п. 2 - 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ и пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Однако стороной истца по встречному иску ФИО2 не были представлены доказательства возможного получения доходов, в том числе и в заявленном размере. При таких обстоятельствах, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства упущенной выгоды представленные истцом копии письменных свидетельских показаний ФИО3, поскольку его подпись не заверена в установленном законом порядке, личность данного лица судом не установлена, он никем не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований также в указанной части, поскольку данные требования не имеют фактического и правового обоснования. Иных доказательств, подтверждающих заявленный размер ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца по встречному иску представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что требование истца по встречному иску ФИО2 о возмещении морального вреда основано на нарушении имущественного права, нет оснований для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения встречного иска, а также оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 145 135 руб., расходы по оплате оценки в размере 8 000 руб., оплате юридических услуг в размере 4 500 руб., оплате госпошлины в размере 4 103 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Холмогорова

Решение суда изготовлено 24.10.2022 года.