Дело № 2-92/2025

УИД 75RS0002-01-2024-004915-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Чита

Ингодинский районный г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» к Марханову Цырен-Даши о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1-Д., ссылаясь на то, что 08.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Лексус RX 300», гос.номер №, находившегося в собственности и под управлением ФИО1-Д. и автомобиля «Фольксваген Поло» гос. номер № RUS, находившемуся в собственности ООО «Дж.Т.И» и под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО1-Д., который постановлением от 08.05.2023 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части. Кроме того, ФИО1-Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Поло» были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль «Фольксваген Поло» был застрахован по риску КАСКО, то СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта сумме 240 824 руб. Вместе с тем, поскольку ответственность водителя ФИО1-Д. на момент ДТП не была застрахована, то к истцу перешло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1-Д. 240824 руб., судебные расходы в размере 10 608 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1-Д. в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, который с требованиями согласился частично, полагал, что возмещению подлежит сумма в размере 216 379 руб., рассчитанная экспертом в дополнительном заключении.

Третьи лица ФИО2, ООО «ДЖ.Т.И. РОССИЯ» – о судебном заседании извещены, заявлений, ходатайств не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 мая 2023 года в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Wolkswagen Polo, г.р.н. № под управлением ФИО2 и Lexus RX, г.р.н. № под управлением ФИО1-Д. (т. 1, л.д. 195).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1-Д., о чем вынесено соответствующее постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, а также по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Wolkswagen Polo» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО (т. 1, л.д. 6).

Гражданская ответственность водителя «Lexus RX» не была застрахована.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что автомобиль Wolkswagen Polo получил механические повреждения (л.д. 195).

Из экспертного заключения №, выполненного по обращению страховой компании, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 152 800 руб. (л.д. 82).

Согласно заказ-наряду на работы №, составленному ИП ФИО4, фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 240824 руб. (л.д. 98)

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 240 824 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 71).

В целях проверки обоснованности страхового возмещения, действительной стоимости ремонта автомобиля судом по ходатайству ответчика назначено проведение автотехнической экспертизы (т. 1, л.д. 222).

Согласно экспертному заключению АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Wolkswagen Polo» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 652 руб. (т. 2, л.д. 1-32).

Из дополнительного заключения эксперта, представленного в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Wolkswagen Polo» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 379 руб. (т. 2, л.д. 89-120).

При этом экспертом из перечня поврежденных в результате ДТП деталей исключены задние наружные левый и правый фонари, поскольку при анализе фотографий установлено, что при первичном осмотре автомобиля экспертом страховой компании, фонари не имели повреждений.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил суду, что при повторном исследовании фотографий повреждений, сопоставлении их с датами, он пришел к однозначному выводу, что повреждения задних фонарей на момент ДТП отсутствовали, что отчетливо видно на первичных фотографиях.

Суд признает дополнительное заключение АНО «Региональный центр оценки и экспертизы»в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение содержит подробное описание выявленных повреждений, а также перечень необходимых работ по их восстановлению, выполнено экспертом-техником, соответствует методическим рекомендациям. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Wolkswagen Polo» суд берет за основу указанное заключение и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба 216 379 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

СПАО «Ингосстрах» в связи с рассмотрением дела понесены следующие судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 5 608 руб. (т. 1, л.д. 70); по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом на оплату (т. 1, л.д. 58-62, 68).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению истцу на сумму 9531,29 руб. (10608 х 89,85%).

Учитывая, что требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, то в пользу ответчика подлежит взысканию стоимость экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1827 руб. (18 000 руб. х 10,15 %).

Произведя взаимозачет по требованиям о взыскании судебных издержек, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов в сумме 7 704 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Марханова Цырен-Даши (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 216 379 руб., в счет возмещения судебных расходов –7704,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025 г.